Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-24611/21 по делу N А40-157918/2016

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-157918/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-157918/16, принятое судьей С.В. Гончаренко, о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" от 04.12.2020 по первому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" Володина А.С. заключить Дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (реестровый N12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2007 N 1, от 19.10.2012 N 2, от 26.03.2015 N 3, от 27.08.2015 N 4 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20 между ООО "АСТ Транс Маркет", ООО "Луазо Корпорейшн" и Правительством Москвы

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "АСТ Транс Маркет" - Чуваева Е.В. дов.от 07.12.2020; от к/у ООО РУСЛАЙН 2000 - Седов Д.Л. дов.от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 ООО "АСТ Транс Маркет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Д.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Володин А.С.

15.12.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" от 04.12.2020 по первому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" Володина А.С. заключить Дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (реестровый N 12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2007 N1, от 19.10.2012 N2, от 26.03.2015 N3, от 27.08.2015 N4 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20 между ООО "АСТ Транс Маркет", ООО "ЛуазоКорпорейшн" и Правительством Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 признано недействительным решение комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" от 04.12.2020 по первому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" Володина А.С. заключить Дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (реестровый N 12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2007 N 1, от 19.10.2012 No 2, от 26.03.2015 N 3, от 27.08.2015 N4 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20 между ООО "АСТ Транс Маркет", ООО "ЛуазоКорпорейшн" и Правительством Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет кредиторов должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции поступили отзывы от конкурсного управляющего и ООО РУСЛАЙН 2000, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО РУСЛАЙН 2000 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве указано, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из содержания настоящего заявления, обращение конкурсного управляющего в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями обусловлено нарушением принятого на собрании от 04.12.2020 комитета кредиторов должника требований ст.ст. 17, 18, 20.3, 110, 129 и 139 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Так, указывая на данные нарушения конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: ООО "АСТ Транс Маркет" с 23.07.2019 не является стороной инвестиционного контракта, в связи чем в принципе не может быть стороной каких-либо дополнительных соглашений к нему; права требования из контракта были реализованы в 2019 году на торгах по процедуре ст. 110 Закона о банкротстве; торги не оспорены, не отменены; по результатам торгов права требования из контракта уступлены по договору уступки прав требования от 23.07.2019 в пользу ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша" (единственный участник торгов); договор уступки не оспорен, не признан недействительным; поскольку права по итогам торгов переданы ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша", то в принципе исключена возможность заключить дополнительное соглашение к контракту с ООО "ЛуазоКорпорейшн", равно как и с иными третьими лицами.

Конкурсный управляющий также отмечает, что если дополнительное соглашение N 5 к контракту опосредует уступку каких-либо прав или иного имущества, то такие права/имущество не могут быть реализованы иначе как в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве. В случае, если по дополнительному соглашению N 5 какие либо права или иное имущество не передаются, то отсутствует и сам предмет такого дополнительного соглашения.

Фактическими обстоятельствами настоящего дела установлено, что заседание комитета кредиторов созвано конкурсным управляющим по требованию председателя комитета кредиторов должника Гурина П.С. со следующей повесткой дня: заключение дополнительного соглашения N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (реестровый N 12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2007 N 1, от 19.10.2012 N2, от 26.03.2015 N 3, от 27.08.2015 N4 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20 (какие либо приложения или материалы в адрес конкурсного управляющего направлены не были).

В ходе заседания конкурсный управляющий представил комитету свою письменную позицию, где отразил, что не усматривает законных оснований для подписания дополнительного соглашения N 5, предложил комитету обратиться в суд с соответствующими разногласиями по данному вопросу.

Комитетом кредиторов по первому вопросу повестки дня единогласно принято решение:обязать конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" Володина А.С. заключить Дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (реестровый N 12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2007 N 1, от 19.10.2012 N 2, от 26.03.2015 N 3, от 27.08.2015 N4 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20 между ООО "АСТ Транс Маркет", ООО "ЛуазоКорпорейшн" и Правительством Москвы).

Итоги заседания комитета кредиторов опубликованы в ЕФРСБ 09.12.2020 и направлены в суд.

Как отмечено выше, в настоящее время ООО "АСТ Транс Маркет" стороной инвестиционного контракта от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 не является, о чем известно третьим лицам, в том числе, членам комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет".

Кроме того, все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках торгов по реализации прав требования конкурсным управляющим совершены, в том числе, с единственным участником торгов - ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша" - подписан договор уступки прав требования от 23.07.2019, в то время как ООО "ЛуазоКорпорейшн", с которым конкурсный управляющий на основании решения комитета кредиторов от 04.12.2020 обязан подписать дополнительное соглашение N 5, участником торгов по реализации прав требования ООО "АСТ Транс Маркет" не являлось.

Вместе с тем, инвестиционный контракт от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 изначально был заключен между ООО "КБФ АСТ" (Инвестор) и Правительством Москвы.

Ввиду того, что деятельность ООО "КБФ АСТ" была прекращена 05.05.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "АСТ Транс Маркет" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 05.05.2016, ГРН - 2167747138524), к ООО "АСТ Транс Маркет", как правопреемнику ООО "КБФ АСТ", перешли все права и обязанности из инвестиционного контракта.

В связи с открытием в отношении ООО "АСТ Транс Маркет" 25.07.2017 конкурсного производства права требования из контракта были реализованы на торгах в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Комитетом кредиторов от 27.05.2019 было утверждено положение об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "АСТ Транс Маркет" - права требования ООО "АСТ Транс Маркет" по инвестиционному контракту (договору) N 12-2349/Н-2 от 11.05.2004 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями N 1-4).

Торги согласно утвержденному комитетом кредиторов положению о порядке продажи прав требования из инвестиционного контракта, а также согласно ст. 110 Закона о банкротстве были проведены, итоги торгов не оспорены, по итогам проведения которых с единственным участником - ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша" - в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве был заключен договор уступки прав требований от 23.07.2019, стоимость прав требования по которому составила 221 005 906 руб., сведения о чем также размещены в ЕФРСБ (N 3998146 от 25.07.2019).

Денежные средства в счет оплаты приобретенных прав поступили ООО "АСТ "Транс Маркет" в полном объеме (в протоколе комитета кредиторов от 04.12.2020 также указано на то, что права из инвестиционного контракта были реализованы ООО "АСТ Транс Маркет" в пользу ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша", денежные средств за приобретенные права требования покупателем были перечислены должнику).

Из оспариваемого конкурсным управляющим решения следует, что комитет кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" вышел за пределы своей компетенции и обязал подписать конкурсного управляющего дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 не в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком реализации имущества должника.

Пункт 3 ст. 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 6 п.3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание (комитет) кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание (комитет) кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен единственно возможный порядок реализации активов банкрота - проведение торгов, который предусматривает как порядок определения победителя (покупателя имущества), так и все необходимые документы, которые должны быть составлены в рамках и по итогам торгов.

Из оспариваемого решения также следует, что комитет кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" вышел за пределы своей компетенции и обязал подписать конкурсного управляющего дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 в обход установленного Законом о банкротстве порядка реализации имущества должника: законом о банкротстве не предусмотрено подписание каких-либо документов "в целях завершения документального оформления уступки прав" с лицами, не принимавшими участия в торгах, кроме как договора купли-продажи по итогам торгов с победителем или единственным участником; законом о банкротстве не допускается подписание каких-либо договоров с третьими лицами, не принимавшими участия в торгах; в случае если дополнительное соглашение N 5 опосредует уступку каких-либо прав или иного имущества, то такие права не могут быть реализованы иначе как в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве. В случае, если по дополнительному соглашению N 5 какие либо права или иное имущество не передаются, то отсутствует и сам предмет такого дополнительного соглашения.

В данном случае, решение комитета кредиторов от 04.12.2020 по первому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет", кредиторов должника и победителя торгов по реализации прав требований из инвестиционного контракта от 11.05.2004 N 12-2349/н-2.

Исходя из сложившейся судебной практики, кредиторы не могут принимать произвольные решения, игнорируя интересы и права третьих лиц и требования Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу N А40-86795/2017, от 26.06.2020 по делу NА41-100816/2015).

При этом права и обязанности конкурсного управляющего закреплены в ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Комитет кредиторов не вправе обязывать совершать конкурсного управляющего действия и осуществлять те мероприятия, которые Законом о банкротстве не предусмотрены, иное нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 2 настоящего заявления права из инвестиционного контракта от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 были реализованы в порядке, предусмотренном ст. 110 Закона о банкротстве, торги по реализации имущества никем не оспорены (в том числе, комитетом кредиторов).

К участию в торгах по реализации прав требования из инвестиционного контракта от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (код торгов 6320-ОАОФ) был допущен только один участник - ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша".

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве с ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша" был заключен договор уступки прав требований от 23.07.2019, который не был оспорен.

Обязание конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" подписать по итогам торгов по реализации прав требования из инвестиционного контракта от 11.05.2004 N 12-2349/н-2 (код торгов 6320-ОАОФ) дополнительного соглашения N 5 с лицами, которые участия в торгах не принимали, нарушает права конкурсного управляющего и противоречит Закону о банкротстве.

Таким образом, оспариваемое решение комитета кредиторов не отвечает целям и задачам процедуры банкротства и противоречит правам и интересам кредиторов должника.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего и отменил решение комитета кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО АСТ Транс Маркет до настоящего времени является стороной инвестиционного контракта несостоятельны.

Договором цессии от 23.07.2019 (заключен по итогам торгов) должник переуступил ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша"права требования из инвестиционного контракта. Данный договор не оспорен в судебном порядке, доказательства обратного апеллянт не представил.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе указывает, что между ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша" и ООО "ЛуазоКорпорейшн" заключен договор уступки прав требований. В соответствии с условиями договора уступки цедент уступил в пользу ООО "ЛуазоКорпорейшн" права требования ООО "АСТ Транс Маркет" по инвестиционному контракту от 11.05.2004 N 12-2349/н-2.

Таким образом, апеллянт фактически сам подтверждает, что права требования из инвестиционного контракта по договору цессии от 23.07.2019 перешли к ООО "АграркредитЭссет Менеджмент Раша".

Доказательства того, что решение комитета кредиторов принято в соответствии с Законом о банкротстве апеллянтом не представлено. Кроме того, апеллянт не представил доказательств, указывающих на то, что признание данного решения комитета кредиторов незаконным приведет к нарушению права и законные интересы кредиторов, учитывая, что как указал конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, денежные средства в счет оплаты по договору цессии от 23.07.2019 поступили в полном объеме на счет должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-157918/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров