Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-10827/21 по делу N А41-83772/2019

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-83772/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ИНФИНИТИ" (ОГРН: 1057748420575, ИНН: 7731531602)- Ермилов Е.В., по доверенности от15.10.2020;

от Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060)- Черненко А.М., по доверенности от 30.12.2019;;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен.

от Администрация городского округа Химки Московской области - Григорова М.В., по доверенности от 20.01.2021;,

от МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИП"- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-83772/19, по заявлению ООО "ИНФИНИТИ" к Министерству жилищной политики Московской области, о признании недействительным распоряжения, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИП",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" (далее - ООО "ИНФИНИТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство) с требованиями:

-признать недействительным Распоряжение Министерства жилищной политики Московской области N 90 от 01.07.2019 года "О прекращении действия разрешения на строительство N RU50-10-10878-2018".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИП",

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-83772/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 99-101).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИНФИНИТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИП", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 03.05.2012 г. N 716 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а" между ООО "ИНФИНИТИ" и Администрацией городского округа Химки заключен договор аренды земельного участка N ЮА-162 от 16.05.2012 г.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:37, площадью 12 555 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-делового центра (т. 1 л.д. 8-12).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 23.07.2012 г. N 1170 был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для строительства и эксплуатации торгово-делового центра" на "для многоэтажного строительства" (т. 1 л.д. 20).

16.05.2012 г. между ООО "ИНФИНИТИ" и Администрацией городского округа Химки Московской области заключено дополнительное соглашение N 76 к договору аренды земельного участка N ЮА-162 от 16.05.2012 г. во исполнение Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 23.07.2012 г. N 1170 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:37" (т. 1 л.д. 21-23). 08.12.2017 г. заявителем получен Градостроительный план земельного участка N RU50301000-MSK007861, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (т. 1 л.д. 29-47). 13.06.2018 г.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано ООО "ИНФИНИТИ" разрешение на строительство N RU50-10-10878-2018 жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а (т. 1 л.д. 48-51).

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2а-94/2019 от 26.04.2019 г. разрешение на строительство от 13.06.2018 г. N RU50-10-10878-2018 признано незаконным.

На основании решения Химкинского городского суда Московской области по делу N 2а-94/2019 от 26.04.2019 г., в соответствии с законом Московской области N 106/2014-ОЗ, положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. N 688/35, министерством жилищной политики Московской области издано Распоряжение N 90 от 01.07.2019. "О прекращении действия разрешения на строительство N RU50-10-10878-2018" (т. 1 л.д. 85).

Не согласившись с распоряжением, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что распорежение Министерства является законным..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ИНФИНИТИ" указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с п. 4 Положения Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Московской области, иными государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно абз. 4 п. 11 Положения целью деятельности Министерства является участие в реализации государственной политики в части защиты прав граждан -участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании абз. 4 и 5 п. 11 Положения основной задачей Министерства является создание условий для защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков; информационного обеспечения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства.

Согласно абз. 1 п. 13.5. Положения в сфере градостроительной деятельности Министерство осуществляет полномочия, в том числе по прекращению (отказу в прекращении действия) разрешения на строительство, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области.

Согласно абз. 1 п. 13.5. Положения в сфере градостроительной деятельности Министерство осуществляет полномочия, в том числе по прекращению (отказу в прекращении действия) разрешения на строительство, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Уполномоченный орган вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, а суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из текста оспариваемого распоряжения, а также пояснений заинтересованного лица следует, что в качестве основания для отмены разрешения на строительство послужило решение Химкинского городского суда Московской области от 13.05.2019 по делу N 2а-94/2019, которым удовлетворены требования МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" и признано незаконным выданное Министерством строительного комплекса Московской области обществу ООО "ИНФИНИТИ" разрешение на строительство от 13.06.2018 N RU50-10-10878-2018 на земельном участке 50:10:0010210:37 жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11 а.

С учетом принятых судебных актов в целях информационного обеспечения вопросов, отнесенных к его компетенции, Министерством принято распоряжение от 01.07.2019 N 90 "О прекращении действия разрешения на строительство N RU50-10-10878-2018"..

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-83772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова