Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 12АП-2544/21 по делу N А12-26082/2020

г. Саратов

24 июня 2021 г.

Дело N А12-26082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26082/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Романа Сергеевича (ИНН 342501084908, ОГРНИП 314345326500010)

к акционерному обществу "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241, ОГРН 1023405560837)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Запороженко (Шевченко) Антонины Сергеевны, Шевченко Елизаветы Сергеевны,

о признании договоров аренды земельных участков недействительными,

при участии в судебном заседании ИП Глава КФХ Шевченко Р.С., лично, представителя ИП Глава КФХ Шевченко Р.С. - Потапова Д.С. действующего на основании доверенности от 28.07.2020, представителей АО "Дельта-Агро" Быкадоровой М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, Шульженко И.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Роман Сергеевич (далее - ИП Глава КФХ Шевченко Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" (далее - ООО "Дельта-Агро", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды N JI-2/CX от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824; признании недействительным (ничтожным) договор аренды N Л-2/СХ от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780; и применения в порядке последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении (аренда) земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824 и земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Шевченко Р.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ Шевченко Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов апеллянт указывает на нарушение норм материального права, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

ООО "Дельта-Агро", Запорожченко А.С в лице законного представителя Запорожченко О.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шевченко Е.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворения.

Управление Росреестра по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене принятого судом первой инстанции решения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.03.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между Шевченко Р.С., Шевченко Е.С., Запороженко (Шевченко) А.С. в лице опекуна Запороженко О.В. и ООО "Дельта - Агро" был заключен договор аренды N Л-2/СХ земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824, площадью 1 200 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.

Также 01.04.2016 между Шевченко Р.С., Шевченко Е.С., Запороженко (Шевченко) А.С. в лице опекуна Запороженко О.В. и ООО "Дельта - Агро" был заключен договор аренды N Л-3/СХ земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780, площадью 2 475 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.

15.09.2016 межрайонным отделом по Жирновскому и Руднянскому районам Управлением Росреестра по Волгоградской области был вынесен отказ в государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним N 34/033/010/2016-895 и N 34/033/010/2016-892.

Правовым основанием для отказа послужило несоблюдение нотариальной формы сделки. Данный отказ не был обжалован в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении Запороженко (Шевченко) А.С., выданного 22.12.2017 отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, серия III-РК N 529379, Запороженко О.В. (ранее опекун), является законным представителем, на основании удочерения несовершеннолетней.

В мае 2020 года Запороженко (Шевченко) А.С. в лице законного представителя Запороженко О.В., из земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824, площадью 1 200 000 кв.м., и кадастровым номером 34:25:100002:780, площадью 2 475 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения выделены 1/5 доли, в результате чего образованы новые земельные участки площадью 240 000 кв.м. и 495 000 кв.м.

19.08.2020 произошла государственная регистрация договора аренды N JI-2/CX от 01.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2020, и 04.09.2020 произошла государственная регистрация договора аренды N Л-3/СХ от 01.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020.

В настоящий момент на данных земельных участках находится урожай кукурузы принадлежащий ИП Глава(КФХ) Шевченко Р.С.

Следовательно, как полагает истец, регистрация в настоящем времени договоров аренды N Л-2/CX и N JI-3/CX от 01.04.2016 нарушает законные права и интересы ИП Глава(КФХ) Шевченко Р.С.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Рассмотрев требования искового заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 ЗК РФ, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по подписанному, но не зарегистрированному договору стороны договора связаны обязательствами между собой в соответствии с условиями договора. Однако незарегистрированный договор не может нести последствий относительно факта его заключения в отношении третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было указано ранее, истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды N Л-2/CX от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды N Л-3/СХ от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении (аренда) земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824 и земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции истец настаивает на несоблюдении при заключении спорных соглашений положений статьи 163 ГК РФ, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части нотариального удостоверения.

Отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанции исходят из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями стать 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции от 03.07.2016 (начало действия редакции от 01.01.2017), сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Следует отдельно отметить пункт 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ, в соответствии с которым установлено, что данный документ вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Спорные договора заключены по состоянию на 01.04.2016, т.е. до даты вступления в законную силу названных положений.

В спорный период действовали положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 29.12.2015.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено следующее:

сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, на дату заключения спорных договоров подлежало применению положение пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.04.2016 в сделке участвовала Шевченко А.С., действовавшая в лице опекуна, Запорожченко О.В., следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделка в обязательном порядке подлежала нотариальному удостоверению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку в отношении спорных сделок с участием опекуна не соблюдена нотариальная форма, в силу пункта 3 статьи ГК РФ сделки являются ничтожными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений сторон, полученных в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции, следует, что между сторонами заключены следующие договора:

Договор N 4 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:695, площадью 6 600 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-380.

Договор N 5 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:150, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-381.

Договор N 6 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:146, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.201134-34- 14/005/2011-382.

Договор N 7 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:664, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-383.

Договор N 8 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:254, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-384.

Договор N 9 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:158, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-385.

Договор N 10 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:154, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-386.

Договор N 11 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:154, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 11.11.2011 34-34- 14/005/2011-369.

Договор N 12 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:164, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 11.11.2011 34-34- 14/005/2011-370.

Договор N 13 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:293, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 11.11.2011 34-34- 14/005/2011-371.

Договор N 14 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:668, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 11.11.2011 34-34- 14/005/2011-372.

Договор N 15 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:672, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 11.11.2011 34-34- 14/005/2011-373.

Договор N 16 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:683, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 10.11.2011 34-34- 14/005/2011-374.

Договор N 17 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:13, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 10.11.2011 34-34- 14/005/2011-375.

Договор N 18 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:238, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-378.

Договор N 19 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:242, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-376.

Договор N 20 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:660, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-379.

Договор N 21 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:25:10 00 02:687, площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Лемешкинского сельского поселения, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, 15.11.2011 34-34- 14/005/2011-377.

Также в материалы дела представлено соглашение от 14.09.2019, в соответствии с которым земельные участки по следующим договорам используются лично истцом в период с 2016 года: N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, претензий по выплате арендной плате за период с 2016 года не имеется.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названым положением подлежит государственной регистрации, но е был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам следует исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование. В другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что договор аренды N Л-2/CX от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:824 и договор аренды N Л-3/СХ от 01.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:25:100002:780 подписаны лично истцом.

Более того из материалов дела следует, что по товарной накладной N 10 от 02.11.2016 истец лично получил плату за пользование земельными участками, в том числе и по спорным участкам.

По товарной накладной N 71 от 25.07.2019 также внесена плата за спорные участки.

Таким образом, истец обязан был знать о нотариальной форме регистрации договора в момент его подписания, ввиду чего срок исковой давности необходимо исчислять с той даты, когда истец, как лицо, подписавшее спорный договор, обязан был узнать о нарушении, т.е. в момент подписания договора.

Более того, истец получал плату, договор исполнялся, следовательно, на момент обращения истца с иском в суд (12.10.2020) срок исковой давности пропущен.

Фактически договор начал исполняться и исполнялся с момента его подписания сторонами.

Как было указано ранее, истец лично подписывал спорные договора, следовательно, обязан был знать о несоблюдении нотариальной формы в момент подписания договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки ответствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ и, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, оценив в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП Главы КФХ Шевченко Р.С. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина