Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 03АП-2731/21 по делу N А74-923/2021

г. Красноярск

24 июня 2021 г.

Дело N А74-923/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 апреля 2021 года по делу N А74-923/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сладкарница" (далее ООО ТД "Сладкарница") о взыскании всего 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения), в том числе:

50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 ("Карамелька"),

50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 ("Компот"),

50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Карамелька",

50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Компот",

а также 970 рублей 32 копейки стоимости товара, 353 рублей 04 копеек стоимости почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года по делу N А74-923/2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сладкарница" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 40 000 (сорок тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N707374 ("Карамелька"), 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N709911 ("Компот"), 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Карамелька", 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Компот", а также 194 (сто девяносто четыре) рубля 06 копеек стоимости товара, 71 (семьдесят один) рубль стоимости почтовых отправлений, 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции снизил размер компенсации, руководствуясь пп.2. п.4 ст. 1515 ГК РФ, однако истцом был выбран иной вид компенсации;

- судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации;

- судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права о распределении судебных расходов;

- ответчик раннее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Отзыв от ответчика представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО "Студия Метроном" и АО "СТС" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, на основании которого АО "СТС" поручило ООО "Студия Метроном" осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

По акту приема-передачи к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Бабушка", "Дедушка", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм".

В соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее -заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 24.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Жукова, 7а, установлен факт продажи контрафактного товара (торт три кота) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАДКАРНИЦА", дата продажи: 24.08.2019 г., ИНН продавца: 1901107551.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 707374 ("Карамелька"). Также, на товаре N 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька".

В ходе закупки, произведенной 24.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тельмана, 92к, стр.1 установлен факт продажи контрафактного товара (торт три кота) (далее - товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАДКАРНИЦА", дата продажи: 24.08.2019 г., ИНН продавца: 1901107551.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 709911 ("Компот"). Также, на товаре N 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

На товарах-тортах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "торты".

Также, на товарах имеются изображения произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" и изображение персонажа "Компот".

В обоснование произведённой покупки представлены кассовые чеки от 24.08.2019 на сумму 684 рубля 36 копеек, от 27.08.2020 на сумму 353 рубля 04 копеек, содержащие наименование продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи.

В подтверждение факта предложения товаров (тортов) к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи представлен диск с видеосъёмкой.

Видеозапись на дисках отображает факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи кассовых чеков, а также содержание выданных чеков (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщённым к материалам дела кассовым чекам.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товаров нарушил исключительное право на товарные знаки N 707374 ("Карамелька") и N 709911 ("Компот"), а также исключительные авторские права на рисунки (изображения): "Карамелька", "Компот", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение авторских прав на рисунки (изображения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на указанные товарные знаки и на произведения искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчику принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 709911 ("Компот") не передавались.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 в торговых точках ответчика по ул. Жукова, 7 а и Тельмана, 92 к. стр.1 в г. Абакане, установлен факт продажи контрафактного товара ("торт три кота"). На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 707374 ("Карамелька") и изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на товаре N2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 709911 ("Компот") и изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 24.08.2019 на сумму 684 рубля 36 копеек, от 27.08.2020 на сумму 353 рубля 04 копейки, указанные чеки содержат наименование продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, даты заключения договора розничной купли-продаж; видеозаписью закупок от 24.08.2019.

Факт нарушения ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид, приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.

Установленные обстоятельства ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговых точках ответчика, подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из кассовых чеков, которые подтверждает факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

С учетом положений статей 426, 492, 493 494 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела чеки, содержат необходимые реквизиты, содержит ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены фотографические изображения тех товаров, которые были приобретены у ответчика (электронное приложение к иску).

Таким образом, приобретенный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела товары, приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между реализованными ответчиком товарами с товарными знаками, а также изображениями персонажей, права на которые зарегистрированы за истцом, на основании визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарные знаки.

Таким образом, материалами дела подтверждаются все заявленные истцом нарушения его исключительных прав.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие все перечисленные в исковом заявлении факт нарушения его исключительных прав, и просил взыскать компенсацию в общей сумме 200 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Как следует из материалов дела, ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара, одновременную продажу товара в двух торговых точках ответчика, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, приобретенного товара, вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости пришел к верному выводу об определении общего размера компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации, подлежит отклонению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Заявителем не учтено, что нарушение двух исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, использованных ответчиком на товаре N 1, и двух - на товаре N 2, произведено ответчиком одним действием в каждом случае. Кроме того, отсутствуют сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в данном случае размер компенсации ниже низшего предела снижен не был.

Указывая на отсутствие оснований для снижения размера компенсации, истцом не учтено, что у суда имелось достаточно оснований для определения размера компенсации в минимальном размера: обоснованное заявление ответчика, нарушение прав истца на два объекта одним действием по каждому товару, отсутствие сведений о вероятных убытках истца, несоразмерность взыскиваемой компенсации сумме возможных убытков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик раннее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции. По указанному истцом делу N А67-5883/2015 сторонами заключено мировое соглашение, поэтому, хотя нарушение ответчиком исключительных прав истца по указанному делу и подтверждено условиями мирового соглашения, но к ответственности ответчик привлечен не был, поскольку производство по делу было прекращено.

Кроме того, указанное обстоятельство в настоящем случае не влияет на право суда определить размер компенсации в минимальном размере, поскольку. Как указано выше, нарушение осуществлено одним действием по каждому товару (нанесение на товар одного обозначения, сходного одновременно как с товарным знаком истца, так и с изображением, право на которое принадлежат истцу).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы о распределении судебных расходов; направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за судебной защитой нарушенных прав с исковым заявлением; судебные расходы, в том числе на представление его интересов и уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются полностью на ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что в случае направления предпринимателем ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, активно заявлял возражения по размеру компенсации.

Кроме того, одновременно направляя ответчику и претензию и исковое заявление, истец лишает ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 N С01-946/2018 по делу N А03-19009/2017).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года по делу N А74-923/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" апреля 2021 года по делу N А74-923/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская