Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 08АП-3645/21 по делу N А75-20309/2020

город Омск

23 июня 2021 г.

Дело N А75-20309/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3645/2021) общества с ограниченной ответственностью "Хозлессервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-20309/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 8601001885, ОГРН: 1028600511720) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозлессервис" (ОГРН: 1038601253965, ИНН: 8603107816, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, 5, Б, 20) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N177/09-05 от 13.11.2009 за 3 квартал 2020 в размере 9 777 руб. 44 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 15.12.2020 в размере 88 руб. 65 коп., о досрочном расторжении договора и о возврате лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хозлессервис" (далее - ответчик, ООО "Хозлессервис", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.11.2009 N 177/09-05 за 3 квартал 2020 года в размере 9 777 руб. 44 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 15.12.2020 в размере 88 руб. 65 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 13.11.2009 N 177/09-05 с даты вступления решения в законную силу, об обязании передать по акту приема-передачи в государственный лесной фонд лесной участок, предоставленный по договору от 13.11.2009 N 177/09-05, площадью 0,5 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/005/2009-02/00159, расположенный в границах: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, территориальное управление - Мегионское лесничество, СартЕганское участковое лесничество, квартал 96 выдел 35.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-20309/2020 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хозлессервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части расторжения договора аренды лесного участка от 13.11.2009 N 177/09-05 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в ноябре 2020 года, между ООО "Хозлессервис" и начальником отдела лесничего Территориального отдела - Мегионского лесничества, была достигнута устная договорённость об отсрочке уплаты аренды за указанный выше земельный участок в связи с задержкой поступления денежных средств на счета ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как установлено апелляционным судом, от Департамента поступило заявление об отказе от искового заявления от 14.05.2021.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный Департаментом отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление Департамента об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А75-20309/2020 и по апелляционной жалобе, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Департамента от искового заявления, решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20309/2020 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебные расходы по исковому заявлению не распределяются.

Уплаченная ООО "Хозлессервис" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 08.04.2021 N 08 подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от иска.

Решение Арбитражного суда от 22.03.2021 по делу N А75-20309/2020 отменить.

Производство по делу N А75-20309/2020 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3465/2021) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хозлессервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 08.04.2021 N 08 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко