Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 06АП-7070/23 по делу N А04-7306/2023

г. Хабаровск

12 февраля 2024 г.

А04-7306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 07.11.2023

по делу N А04-7306/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилой микрорайон" (ОГРН 1182801007454, ИНН 2807006565)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

о признании незаконными решений,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690); общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка Благовещенск"; акционерное общество "ДРСК",

при участии в заседании: от заявителя - Барановой А.Ю., по доверенности от 01.12.2023 N 49/12-2023 (представлены паспорт, диплом, документ о смене фамилии),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилой микрорайон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выраженного в уведомлении от 17.08.2023 N КУВД-001/2023-194581/5 об отказе государственной регистрации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра по Амурской области произвести дарственную регистрацию права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок общей площадью 19 412 кв.м., с кадастровым номером 28:05:000000:6255.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело N А04-8980/2023 по заявлению ООО "Жилой микрорайон" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решения Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области, выраженного в уведомлении от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-36928202/2 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок общей площадью 10 491 кв.м. с кадастровым номером 28:05:000000:6179; обязании в качестве способа восстановления нарушенного права Управления Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок общей площадью 10 491 кв.м., с кадастровым номером 28:05:000000:6179.

Определением суда от 05.10.2023 по ходатайству заявителя суд объединил дела N А04-7306/2023, N А04-8980/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 07.11.2023 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выраженное в уведомлении от 17.08.2023 N КУВД-001/2023-194581/5 об отказе государственной регистрации, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2023-36928202/2 от 28.08.2023 о приостановлении государственной регистрации. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок общей площадью 19 412 кв.м., с кадастровым номером 28:05:000000:6255; совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок общей площадью 10 491 кв.м., с кадастровым номером 28:05:000000:6179.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать ООО "Жилой микрорайон" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что любой собственник помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) вправе обратиться в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ)). Заявитель жалобы также отмечает, что с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав лица, указанные в части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, не обращались. Управление считает, что проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом (общее имущество собственников многоквартирного дома) возможно после его формирования в установленном законом порядке. Апеллянт обращает внимание, что земельные участки под многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 28:05:010422:252, 28:05:000000:6397, 28:05:010422:124, 28:05:000000:6353, 28:05:010422:210, 28:05:010303:184 не сформированы. Управление полагает, что выводы суда первой инстанции, основанные на доводах заявителя о том, что действующая застройка и расположение многоквартирных домов не позволяет выделить земельные участки под каждым из многоквартирных домов с соблюдением противопожарных требований по обеспечению отдельных проездов к каждому многоквартирному дому, не могли быть предметом правовой экспертизы государственного регистратора, поскольку, как считает заявитель жалобы, выходят за ее пределы. Заявитель жалобы также указывает, что заявителем не представлены в суд доказательства невозможности формирования земельных участков под каждый многоквартирный жилой дом с кадастровыми номерами 28:05:010422:252, 28:05:000000:6397, 28:05:010422:124, 28:05:000000:6353, 28:05:010422:210, 28:05:010303:184, а именно: обращений в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N189-ФЗ). По мнению апеллянт, выводы суда, основанные на доводах заявителя, что проектной документацией по "единому жилому комплексу" не предусмотрена возможность дальнейшего раздела земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:000000:6255, 28:05:000000:6179 и формирование земельных участков под каждый многоквартирный дом, основанные на указанном экспертном заключении, отзыве Управления по использованию муниципальным имуществом и землепользованию администрации города Свободного, а также с применением незакрепленного на федеральном уровне понятия "единый жилой комплекс", являются, как считает Управление, незаконными, необоснованными и не имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ООО "Жилой микрорайон" поступил отзыв на жалобу апеллянта, согласно которому оспариваемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает, что действующая застройка и расположение МКД не позволяют выделить земельные участки под каждым из шести МКД с соблюдением противопожарных требований по обеспечению отдельных проездов к каждому МКД. Более того, как сообщает заявитель, 15.11.2023 Управлением Росреестра по Амурской области право общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельные участки зарегистрировано. Общество отмечает, что законодательно обязанность формирования отдельных земельных участков под каждым МКД не установлена. Заявитель считает, что все перечисленные в апелляционной жалобе доводы уже заявлялись Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Жилой микрорайон" возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН ООО "Жилой микрорайон" является единственным собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных на двух земельных участках с кадастровым номером 28:05:000000:6255 общей площадью 19 412 кв.м., и с кадастровым номером 28:05:000000:6179 общей площадью 10 491 кв.м. по адресам по адресам: Амурская область, г. Свободный, ул. Нины Распоповой, д. 2, д. 4, д. 6. Амурская область, г. Свободный, ул. Михаила Архангела, д. 1, д. 3, д. 5.

12.05.2023, 21.08.2023 общество обратилось в Управление с заявлениями N КУВД-001/2023-19458179/1, N КУВД-001/2023-36928202 о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные выше земельные участки.

Решением Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области (г. Шимановск), выраженным в уведомлении от 18.05.2023 N КУВД-001/2023-19458179/1 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок, общей площадью 19 412 кв.м. с кадастровым номером 28:05:000000:6255 (по следующим основаниям: в ЕГРН имеются записи о регистрации договора аренды и субаренды земельных участков, срок по которым не истек; при расположении нескольких многоквартирных домов на земельном участке необходимо формирование земельного участка под каждым МКД.

Решением Управления, выраженным в уведомлении от 17.08.2023 N КУВД-001/2023-194581/5, обществу отказано в государственной регистрации права в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации прав ООО "Жилой микрорайон".

Решением Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области, выраженным в уведомлении от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-36928202/2, приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельный участок, общей площадью 10 491 кв.м. с кадастровым номером 28:05:000000:6179 по аналогичным приведенным выше основаниям.

Не согласившись с решением Управления, выраженным в уведомлении от 17.08.2023 N КУВД-001/2023-194581/5, об отказе в государственной регистрации права, решением Управления, выраженным в уведомлении от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-36928202/2, о приостановлении государственной регистрации права, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Специальными положениями части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, учитывая положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов N 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Из материалов дела следует, строительство объектов на спорных участках осуществлялось на основании общего для всех шести МКД разрешения на строительство от 02.05.2017 N 28-301-58-2017. После завершения строительства МКД одновременно введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.12.2021 N 28-301-37-2021. Строительство и ввод в эксплуатацию МКД единым этапом 5.1.5. Жилой квартал N 1 Жилая группа N 1 Жилого микрорайона для Амурского ГПЗ в г. Свободный. Этап 5.1. с выделением 1 этапа строительства. Этапы 5.1.1-5.1.7 были предусмотрены проектной документацией.

В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Амургосэкспертиза" от 14.12.2021 N 28-1-1-3-077082-2021, и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорных участках было предусмотрено возведение МКД в соответствии с земельным и градостроительным законодательством на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденными постановлением администрации г. Свободного от 30.06.2020 N 1015, с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Необходимости квалификации МКД вместе с земельными участками и расположенной на них инфраструктурой и благоустройством в качестве единого жилого комплекса подтверждаются экспертным заключением генеральной проектной организацией по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации МКД - ООО "Проектсервис"-СПб ПТИ" (член СРО "Ассоциация "Балтийское объединение проектировщиков", регистрационный номер 67), исх. от 19.09.2023 N 509 (далее - экспертное заключение).

В экспертном заключении отмечено, что земельные участки были сформированы специально для строительства и эксплуатации МКД в составе единого жилищного комплекса в соответствии с земельным и градостроительным законодательством на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденными постановлением Администрации г. Свободного от 30.06.2020 N 1015.

Проектная документация, проект планировки и межевания территории, разрешения на строительство МКД не предполагали образование земельных участков под каждым жилым домом Группы 1.

Так, архитектурно-планировочное решение застройки МКД предусматривает объединение единой, специально спланированной территорией, запроектированной в едином архитектурном стиле, и образует их единую территориально-пространственную целостность.

Таким образом, как следует из экспертного заключения, с учетом схемы планировочной организации земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:000000:6255 и 28:05:000000:6179, площади земельного участка, необходимой для эксплуатации каждого жилого дома МКД Группы 1, входят в единый жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (единые для всех МКД Группы 1 элементами благоустройства, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, детской игровой площадкой, парковкой для автотранспорта, контейнерной площадкой для твердых бытовых отходов). Группа 1 обладает общими инженерными внутриплощадочными сетями, уличнодорожной сетью, парковочными местами, элементами благоустройства, соответствует противопожарным и санитарным требованиям.

Проектирование единого жилого комплекса осуществлялось на основании действующих норм и правил в области проектирования и строительства, с учетом соблюдения требований и рекомендаций, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 N 153/пр. "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома", в том числе в области мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности - санитарных разрывов между МКД, с учетом элементов благоустройства в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" и иными нормами, определяющими социальную и инженерную инфраструктуру МКД, а также действующих градостроительных регламентов в части минимальных отступов, процента застройки, коэффициента плотности застройки, требований по благоустройству, количеству парковочных мест, озеленения, внутриквартальных проездов и т.д

Согласно экспертному заключению, для формирования отдельных земельных участков под каждый многоквартирный дом необходимо одновременно обеспечить в том числе: - отдельными (для каждого жилого дома) элементами благоустройства (проездами, тротуарами, парковочными местами для временного хранения автотранспорта, детской и спортивной площадками, площадкой для отдыха, площадками для сушки белья и чистки одежды, контейнерными площадками для сбора твердых бытовых отходов, хозяйственными площадками и т.д.).

Как следствие, потребуется существенное увеличение общей площади земельных участков под МКД, что невозможно в условиях существующей застройки города Свободного и наличия смежных земельных участков общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты, а также прилегающей к земельным участкам автомобильной дороги общего пользования регионального значения Амурской области (10К-093).

Кроме того, при разделе земельных участков невозможно обеспечить соблюдения противопожарных требований, согласно которым подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям (абз. "а" пункт 8.1. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям").

Действующая застройка и расположения домов в группе не позволяют обеспечить отдельные проезды к каждому дому.

На основании изложенного, учитывая, что формирование шести земельных участков под каждым МКД на основании двух сформированных земельных участков в соответствии с земельным и градостроительным законодательством на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденными постановлением администрации г. Свободного от 30.06.2020 N 1015 с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1., 46 ГрК РФ, невозможно без нарушения установленных противопожарных требований по благоустройству и иных норм, определяющих социальную и инженерную инфраструктуру МКД, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок относится к общему имуществу МКД. Функционально общее имущество связано с помещениями МКД и обслуживает их, поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект права, представляет собой сложную и неделимую вещь и одновременно является принадлежностью главной вещи - совокупности всех помещений в МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, право общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельные участки, на которых расположены МКД, возникает в силу закона.

С учетом изложенного, указание в уведомлениях на невозможность осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельные участки на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ не соответствует закону.

Запрет на размещение нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на земельном участке отсутствует и не предусмотрен положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федеральных законов от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, кроме того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Иная правовая позиция регистрирующего органа основана на ошибочном толковании им норм действующего законодательства.

В определении от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что в случае, когда строительство нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке (сформированном специально для строительства нескольких многоквартирных домов) осуществляется в соответствии с проектной документацией, которая разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, формирование отдельных земельных участков под каждым многоквартирным домом не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что спорные многоквартирные дома фактически являются единым жилищным комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (единые для всех МКД Группы 1 элементами благоустройства, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, детской игровой площадкой, парковкой для автотранспорта, контейнерной площадкой для твердых бытовых отходов).

Поскольку оснований для отказов в государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на земельные участки с кадастровым номером 28:05:000000:6255 общей площадью 19 412 кв.м. и с кадастровым номером 28:05:000000:6179 общей площадью 10 491 кв.м. у Управления не имелось, более того, такие отказы нарушают права заявителя в сфере экономической детальности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, а решения Управления, выраженные в уведомлениях, признал незаконными.

С учетом характера заявленных требований, наличия на двух земельных участках единого жилого комплекса, состоящего из шести МКД суд первой инстанции, в соответствии с предписаниями статьи 201 АПК РФ, правомерно счел возможным применить способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Жилой микрорайон" на спорные земельные участки.

Иные доводы жалобы Управления признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не содержат указания на факты, позволяющие суду прийти к другим выводам. Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.11.2023 по делу N А04-7306/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец