Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-6888/21 по делу N А32-2145/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-2145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО "Новороссийская управляющая компания": представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель Елизаров С.Н. по доверенности от 04.09.2020, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2021 по делу N А32-2145/2021

по заявлению акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - заявитель, АО "НУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, инспекция) от 10.12.2020 N 000770 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НУК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что управлением городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск заявитель не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, назначенной на 21.10.2020. В акте проверки от 21.10.2020 не указаны установочные данные заявителя, а также отсутствует личная подпись заявителя в указанном акте. Со стороны АО "НУК" принимались все зависящие от нее меры для защиты интересов собственников МКЖ и соблюдения лицензионных требований, однако административными органами вышеуказанное не было принято во внимание.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 07.06.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От АО "Новороссийская управляющая компания" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд приобщил представленные дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Новороссийская управляющая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021 до 16 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении постановления N 002144 по делу об административном правонарушении, заявления, скриншота проверки на 21.10.2020 к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о приобщении указанных документов.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.4. КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утвердило Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Одним из условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК Р), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 4.6.2.4 Правил N 170 внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д.

Согласно пункту 3 Положения N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Инспекцией в ходе проверки отношении АО "НУК", осуществляющего деятельность по управлению МКД, установлено, что кровля МКД находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: отслоения коврового покрытия, многочисленные трещины коврового покрытия, неисправности мест сопряжения приемных водосточных воронок, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.2,4.6,4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, подпункта "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, Правил N 491, Правил N410.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что управлением городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск заявитель не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, назначенной на 21.10.2020. Однако, в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты, согласно которому уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "НУК" назначенной на 21.10.2020 было направлено 20.10.2020 в 16 часов 08 минут, (дата и время отправления уведомления указана в правом нижнем углу страницы).

Также не принимается довод общества об отсутствии у заместителя директора АО "НУК" Арзамасцевой Р.Л. полномочий на участие в проверке не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется доверенность от 17.06.2020 б/н на имя Арзамасцевой Риты Леонидовны. Согласно данной доверенности, Арзамасцева Р.Л. уполномочена представлять интересы АО "НУК" и генерального директора Юрченко Л.В. при проведении проверок и мероприятий по контролю. На момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "НУК" указанная доверенность имела юридическую силу. Сведений об отзыве данной доверенности не имеется. Кроме этого при проведении ряда иных проверок в отношении АО "НУК", генеральный директор АО "НУК" Юрченко Л.В. уполномочивал заместителя директора АО "НУК" Арзамасцеву Р.Л. представлять интересы АО "НУК".

Присутствуя при проверке, Арзамасцевой Р.Л. не заявлялось об отсутствии полномочий, а также нарушении требований об ознакомлении с распоряжением о проверке, о чем имеется подпись Арзамасцевой Р.Л. в соответствующей графе акта проверки.

Также не принимается довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении, рассмотрение которого являлось целью проверки.

В распоряжении от 19.10.2020 N 54 в разделе 6 указано, что проверка проводится с целью рассмотрения обращения Зайсановой ОН. N 03.1-9-283/20 от 19.10.2020. Проведение данной проверки согласовано с прокуратурой города Новороссийска, в согласовании о проведении которой также указано, что основанием проведения проверки является обращение Зайсановой ОН. В материалах дела имеется копия указанного обращения, оригинал хранится в материалах дела Управления.

ООО "НУК" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность прибыть и представить все имеющиеся замечания, объяснения, заключения и доказательства по существу административного правонарушения.

Факт надлежащего уведомления общества подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении б/н от 26.11.2020, которое получено главным инженером АО "НУК" Горшковым СВ. 26.11.2020, что подтверждается подписью Горшкова СВ. в данном уведомлении.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N 001849 составлен в присутствии представителя по доверенности АО "НУК" Горшкова С.В., копия которого была получена 07.12.2020 Горшковым С.В., что подтверждается подписью указанного лица в данном протоколе об административном правонарушении.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителя по доверенности Горшкова СВ. (доверенность от 16.09.2020, б/н), о чем свидетельствует расписка от 10.12.2020.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должен было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что административный орган при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, в качестве отягчающего вину обстоятельства учёл факт привлечения ранее общества к административной ответственности, указав на то, что общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности: постановлением госжилинспекции края от 26.12.2019 N 002144 по делу 4012/2019, которым АО "НУК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения..

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000770 от 10.12.2020 не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Таким образом, решение суда от 22.03.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-2145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова