Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 11АП-8387/21 по делу N А55-36279/2020

г. Самара

24 июня 2021 г.

Дело N А55-36279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Чекушкин А.А., доверенность от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 (судья Хмелев С.П.) по делу N А55-36279/2020 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620, ИНН 6316058470) к муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании 941 601 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" (далее - МП г.о. Самара "Универсалбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 871 227 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 70 374 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что соответствующие платежные документы в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем невозможно было определить размер задолженности, период просрочки и размер пеней; что площадь подвального помещения, равная 965, 50 кв.м., в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома; что ответчик в спорных правоотношениях выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны МО г.о. Самара.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений в порядке ст. 41 АПК РФ, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара "Универсалбыт" с 01.09.2015 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Академика Им Н.Д. Кузнецова, д. 11 на основании договора управления многоквартирными домами от 15.09.2015, заключенного по результатам открытого конкурса с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а с 01.10.2018 является обслуживающей организацией многоквартирного дома по указанному адресу на основании договора, заключенного по результатам общего собрания собственников.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. Самара "Универсалбыт" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги.

Муниципальное образование городской округ Самара является собственником нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Академика им Н.Д. Кузнецова, д. 11 площадью 965,50 кв.м. Право собственности зарегистрировано 28.06.2005.

Вследствие неоплаты ответчиком взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставленных коммунальных услуг возникла задолженность, которая составила 871 227 руб. 30 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, что следует из ответа на претензию истца от 11.11.2020 N б/н, в котором ответчик указал на то, что произвести оплату за указанный в претензии период не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара N 1711 от 30.12.2016, Постановлением Администрации г.о. Самара N 137 от 05.03.2018, Постановлением Администрации г.о. Самара N 1042 от 26.12.2018 установлена плата за жилищные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилых помещений.

Истцом произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, размер которой составляет 871 227 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес Департамента соответствующих платежных документов судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг вменена собственнику помещения законом и не поставлена в зависимость от фактического выставления ему платежных документов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что площадь подвального помещения, равная 965, 50 кв.м., в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Согласно выписки из ЕГРН муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 965,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Академика Им Н.Д. Кузнецова, д. 11, подвал N 1, этаж N 1 (т. 1 л.д. 16-18).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопросы суда пояснил, что не имеется доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение предназначено и используется для обслуживания более одного помещения в данном доме; что сам факт расположения помещения в подвале свидетельствует о том, что это нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем, сам по себе факт нахождения принадлежащего ответчику нежилого помещения в подвале не свидетельствует о том, что данное помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно положениям п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Доказательства того, что нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара, имеет инженерные коммуникации и другое оборудование, обслуживающее более одного помещения в этом доме, в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в спорных правоотношениях он выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны МО г.о. Самара.

Приведенный довод судом апелляционной инстанцией отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 установлено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, лица, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154, урегулированы правовые отношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самары. Согласно пункту 1.2 Положения ответчик является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, то есть ответчик.

В силу положений статьи 47 устава городского округа Самара ответчик осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий ответчик осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества, ведет его реестр и т.д.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения или в силу закона, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание указанного нежилого помещения лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 374 руб. 24 коп. процентов. Размер процентов рассчитан по состоянию на 10.11.2020.

Расчет процентов судом первой интенции проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 по делу N А55-36279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Б. Назырова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов