Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-2425/21 по делу N А19-22863/2020

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А19-22863/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-22863/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера Чистоты" (ОГРН 1053811154011, ИНН 3811095320) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера Чистоты" о взыскании 609322,50 руб. неосновательного обогащения, полученного в рамках договора N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/2/1 от 12.11.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 09 апреля 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что наличие спорного неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказано. Услуги по спорному договору ответчиком оказаны не в полном объеме в части количественного состава выставляемых работников.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 6136/ОАЭ-ДЖВ/19/2/1 от 12.11.2019 ответчик (исполнитель) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по заданию истца (заказчик) оказывал маломобильным пассажирам на вокзале Иркутск-Пассажирский услуги помощи и сопровождения. Цена договора составила 2098936,80 руб. из расчета 5734,80 руб. в день за 366 дней.

Акты об оказании услуг сторонами подписаны без возражений, оплата оказанных услуг истцом произведена.

Заявляя требования по иску, истец указал, что ответчик условия спорного договора по количеству работников на вокзале (не менее четырех человек круглосуточно) не выполнил, что является основанием для уменьшения произведенной истцом оплаты оказанных услуг. Излишне полученная ответчиком оплата подлежит возврату. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 1102, 1103, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ истцом не доказано. Денежные средства получены ответчиком в счет оплаты оказанных по спорному договору услуг, факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами о приемке оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.

В соответствии со статьями 720, 770-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата оказанных услуг производится по согласованной сторонами цене, приемка оказанных услуг производится заказчиком в порядке, согласованном сторонами.

В данном случае по условиям спорного договора ответчик обязался оказывать маломобильным пассажирам услуги помощи и сопровождения, об оказании услуг сторонами подписаны соответствующие акты, претензии к качеству оказанных услуг истцом не заявлены.

Из буквального толкования условий договора не следует, что количество предоставленного ответчиком персонала является признаком качества оказанных услуг, или что цена договора поставлена в зависимость от количества персонала ответчика. Из пункта 1 технического задания следует, что цена договора определена из расчета стоимости оказания одной услуги по сопровождению в день и количества дней в период действия договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пролагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения. Односторонняя внутренняя проверка истца (на которую он ссылается) допустимым доказательством спорных обстоятельств не является,

Фактически требования истца направлены на одностороннее изменение условий исполненного сторонами договора, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-22863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.