Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-13981/21 по делу N А56-84907/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-84907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Рудь Н.Н. по доверенности от 15.06.2021

от ответчика (должника): Сухарев С.А. по доверенности от 20.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13981/2021) Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-84907/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра)

к Акционерному обществу "Росгеология"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) (ОГРН: 1047855074937; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН: 1047724014040; далее - ответчик) о взыскании 94 915,93 руб. неустойки. Решением суда в виде резолютивной части от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие оснований для начисления неустойки по п. 5.3 Контракта в связи с заключением Дополнительных соглашений. Истец считает, что, заключая Дополнительное соглашение N 4 от 23.05.2019, Стороны определяют подэтапы работ (кварталы) как промежуточные сроки выполнения работ (по смыслу ст. 708 ГК РФ), за нарушения которых предусмотрена ответственность по п. 5.3. Контракта как за нарушение обязательств (сроков выполнения работ). Контракт и Дополнительное соглашение N4 с приложениями к нему подписаны обеими Сторонами, Подрядчиком не обжаловались, что является подтверждением принятия на себя Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2. Контракта и согласия с возможными последствиями в виде уплаты пени при их нарушении.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.11.2017 г. N 509 Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, являющийся территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющий функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Северо-Западного федерального округа, по внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики, переименован в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра).

Между Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) (Заказчик) и АО "Росгеология" (АО "Росгео") (Подрядчик) 08.08.2018 был заключен Государственный контракт N К.2018.006 на выполнение работ по геологическому изучению недр и 2 А56-84907/2020 воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту "Поисковые работы на металлы платиновой группы в пределах массива Поаз Мончегорского рудного района (Мурманская область)" (Контракт).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ФЗ N 44-ФЗ).

Срок действия Контракта в соответствии с п. 12 установлен с момента подписания 08.08.2018 по 31.12.2020, выполнение работ по Контракту разделено на 3 этапа: 1 этап-2018 г.; 2 этап-2019 г.; 3 этап -2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Контракта работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту "Поисковые работы на металлы платиновой группы в пределах массива Поаз Мончегорского рудного района (Мурманская область)".

Разделом 3 Контракта "Порядок сдачи и приемки работ" предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком Акта выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику Акт выполненных работ поэтапно (подэтапно) до 10 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению N 4 к Контракту с предоставлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.05.2019 приложением N 2 Календарный план стоимость работ по Контракту в I-II квартале (подэтапа I) на 2019 год составляет 37 221 934,00 руб.

Отчетные документы по неисполненным обязательствам за I-II кв. (подэтап I) 2019 год по объекту направлены Заказчику письмом от 25.07.2019.

Таким образом, просрочка исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом составила 18 дней (с 11.07.2019 по 28.07.2019).

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства за 1-й квартал (подэтапа I) 2019 год составил 94 915,93 руб.

В связи с выявленной просрочкой Подрядчику 02.08.2019 г. было направлено требование об уплате неустойки (пени).

Письмом от 03.12.2019 Подрядчик от уплаты за просрочку (пени) обязательств отказался, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Закона о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев. если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статей 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 Постановления N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Как следует из решения суда 1 инстанции, поскольку ни Техническое (геологическое) задание, ни Календарный план не содержат отдельного срока для предоставления Обществом Департаменту отчетной документации, данные работы в отдельный этап не выделены и, напротив, работы по составлению геологического отчета за кварталы 2019 года и окончательного геологического отчета являются составной частью работ 2 этапа (2019 года) со сроком окончания их выполнения - IV квартал 2019 (31.12.2019) и рассматриваются и принимаются Департаментом в системной связи с остальными, входящими в состав этапа, работами, а не отдельно от них, то п.3.2. Контракта не является условием о сроке выполнения работ применительно к п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что исходя из положений п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1.2. Контракта работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим (геологическим) заданием, календарным планом выполнения работ и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Разделом 3 Контракта "Порядок сдачи и приемки работ" предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком Акта выполненных работ геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ поэтапно (подэтапно) до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению N 4 к настоящему Контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. В случае непредставления Подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

Согласно п.5.3 Контракта в случае просрочки Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлена уплата пени.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.05.2019 к Контракту определены стоимость работ 2 этапа в целом, подэтапы выполнения работ 2 этапа и стоимость работ каждого подэтапа 2 этапа:

1 -2 кв. 2019 - подэтап I 2 этапа;

3 кв. 2019 - подэтап II 2 этапа;

4 кв. 2019 - подэтап III 2 этапа.

Данное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами и АО "Росгео" не обжаловалось.

Требования, изложенные в исковом заявлении Севзапнедра, касаются взыскания с АО "Росгео" пени за просрочку исполнения обязательств за неисполнение обязательств в I-II кв. (подэтапа I) 2019 года, предусмотренных п.3.2. Контракта.

Из правового содержания статьи 708 ГК РФ следует, что положения об ответственности за нарушение сроков выполнения работ распространяются на подэтапы работ.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнение в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу А40-236034/2018 не может быть применено к указанному делу, так как касается права Подрядчика предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ Заказчиком.

В рассматриваемом исковом заявлении срок предоставления Подрядчиком отчетной документации не только не уменьшается на срок приемки работ Заказчиком, а напротив увеличивается на 10 дней, так как срок исполнения обязательства установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции признает возможным отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Возражений по арифметической правильности расчета Общество не заявило.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Кроме того, при вынесении постановления, судом апелляционной инстанции учтена практика по аналогичным спорам между сторонами.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - суд кассационной инстанции) по делу А56-37656/2020, решение 10.09.2020 г. принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 10.11.2020 по аналогичному исковому заявлению отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом судом кассационной указано, что при вынесении решений не учтены положения ч.1 ст.314 ГК РФ, а также не дана оценка условиям дополнительного соглашения N 5 к Контракту.

Арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрена кассационная жалоба Севзапнедра по делу А56-52047/2020 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 г. и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 13.01.2021 г. по аналогичному исковому заявлению. Судебные акты отменены, иск удовлетворен.

По аналогичным исковым заявлениям (дела А56-69300/2020, А56-59676/2020, А56-69681/2020) судом 1 инстанции дана оценка обстоятельствам дела в соответствии со ст. 309, 314, ч.1 ст. 431 и ч.1 ст. 708 ГК РФ и приняты решения об удовлетворении исковых требований. Решения суда 1 инстанции вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-84907/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Росгеология" (ОГРН: 1047724014040) в пользу Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) (ОГРН: 1047855074937) 94 915 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N К.2018.006 от 08.08.2016.

Взыскать с акционерного общества "Росгеология" (ОГРН: 1047724014040) в доход Федерального бюджета 3797 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина