Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-14401/21 по делу N А21-9640/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А21-9640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Алхименкова М.Э., по доверенности от 26.10.2020 (онлайн);

от ответчика (должника): Образцов А.Д., по доверенности от 15.01.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14401/2021) Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 по делу N А21-9640/2020, принятое

по заявлению Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - ответчик, ГКУ КО "УДХ КО", Учреждение) об обязании возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате выполнения работ "Ремонт моста на автомобильной дороге "ЗагорскоеКашино" км 15+588" посредством выпуска молоди сига в Куршский залив в объеме 4 840 шт., за период с 2015 года по 2020 год.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 исковые требования удовлетворил. Обязал ГКУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания за период с 2015 год по 2020 год, в результате выполнения "Ремонт моста на автомобильной дороге "Загорское-Кашино" км 15+588", путем выпуска 4 840 шт. молоди сига в Куршский залив.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает Учреждение готово компенсировать причиненный вред по всем объектам в денежном выражении, и не согласно на натуральный способ компенсации. Поскольку истцом в адрес учреждения не направлялись технические задания, проекты контрактов на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, учреждение не рассматривало вопрос о возможности искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на спорном объекте посредством самостоятельного проведения закупки, в связи, с чем денежные средства, предусмотренные на компенсацию вреда в размере 110 664 рубля 97 копеек в конце 2016 года были возвращены в бюджет.

Податель жалобы считает, что Учреждение не уклонялось от возмещения ущерба по спорному объекту, а лишь придерживалось согласованного алгоритма по денежной компенсации ущерба, предусмотренного Расчетом N 1, утвержденным ФГБУ "Запбалтрыбвод" 11.12.2014.

Податель жалобы также ссылается на некорректность приравнивания гибели кормовых организмов (10,65 кг) к объему вреда от гибели рыб (4840 шт. молоди сига), поскольку молодь рыбы обитающая в реке просто отдаляется от некомфортной зоны обитания на время производства работ, и в тоже время сама методология и подход истца к приравниванию гибели кормовых организмов (10,65 кг) к объему вреда от гибели рыб (4840 шт. молоди сига) является ошибочной.

21.04.2021 Управление представило возражение на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал; представитель Управления жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в возражении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 19.01.2015 исх. N 04/06/20 Учреждению был согласован проект проведения работ "Ремонт моста на автомобильной дороге "Загорское-Кашино" км 15+588".

Осуществление вышеуказанных работ Учреждению в силу положений пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Запбалтрыбвод" разработана и составлена документация по расчету, в которой указано: при производстве работ неизбежно будет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В соответствии с Расчетом ущерба, выполненного ФГБУ "Запбалтрыбвод", ущерб рыбным запасам может быть вызван:

1. частичным повреждением части русла Ульяновка в результате засыпки и перемещения грунта, а также проведения дноуглубительных работ;

2. образования кратковременных полей - шлейфов мутности, влекущего снижению прозрачности воды в месте проведения строительных работ;

3. кратковременными неблагоприятными изменениями природных химических параметров воды;

4. засорением и заилением поверхностного слоя донных отложений взвесями, осаждающимися из шлейфа мутности;

5. уничтожением условий обитания личинок и молоди рыб, ухудшение условий питания рыб из-за потери кормовой базы;

6. снижения количества (численности, биомассы) водных биоресурсов вследствие гибели кормовых организмов, либо за счет потери рыбопродукции через утерю натуральных площадей рыб.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Запбалтрыбвод" выполнены расчеты ущерба по всем перечисленным негативным факторам, в соответствии с формулой (6) пункта 59 "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166. Максимальной из рассчитанных величин потерь, при реализации данного проекта, является потеря от гибели кормовых организмов.

Управление, установило для Учреждения следующие рекомендации в качестве компенсационных мероприятий: принять участие в расширении или модернизации действующего на момент подписания согласования Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ "Запбалтрыбвод" в пос. Лесной Зеленоградского района.

В письме от 12.03.2018 N 826 Учреждение сообщило, что в 2018 году денежные средства на компенсацию не заложены, в связи с закрытием финансирования объектов в 2017 году могут быть реализованы путем искусственного воспроизводства биологических ресурсов в 2019-2020 годах".

В настоящее время "Ремонт моста на автомобильной дороге "ЗагорскоеКашино" км 15+588" завершен, объект введен в эксплуатацию согласно письму Учреждения от 05.03.2020 N 994, при этом обязательные условия согласования о компенсации ущерба водным биологическим ресурсам выполнены не были.

13.08.2020 Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в адрес Учреждения направило претензию с предложением в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам путем воспроизводства водных биоресурсов и уведомления о необходимости планирования и осуществления компенсационных мероприятий с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания в связи с проведением ремонтных работ.

Однако, Учреждение возмещение ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания учреждением не выполнено.

В соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 24.06.2011 N У02-546, при невозможности выполнения хозяйствующим субъектом запланированных компенсационных мероприятий (например воспроизводства сига), форма таких мероприятий может быть изменена по согласованию с Росрыболовством. Т

Поскольку в настоящее время необходимость в расширении или модернизация существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение указанных выше мероприятий, в том числе необходимость реконструкции (модернизации) экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ "Запбалтрыбвод" в пос. Лесной Зеленоградского района, отсутствует, следовательно, направление средств на данные мероприятия невозможно, не отвечает принципам целесообразности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании Учреждения возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 4840 шт.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания" (далее - Положение N 380) мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Управление оказывает данную государственную услугу в силу статьи 50 Закона о рыболовстве.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380). Таким образом, сроком окончания проведения компенсационных мероприятий является прекращение негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 19.01.2015 исх. N 04/06/20 Учреждению был согласован проект проведения работ "Ремонт моста на автомобильной дороге "Загорское-Кашино" км 15+588".

Заказчиком проекта "Ремонт моста на автомобильной дороге "Загорское -Кашино" км 15+588" выступал ответчик.

В соответствии с условиями государственного контракта N 0135200000513001712 от 12.02.2014 между Учреждением и ООО "Мостовое бюро" разработана проектная документация по объекту "Загорское- Кашино" км 15+588".

ООО "Мостовое бюро" выполнило проектные изыскания и проектирование. Проектные материалы в своем составе содержали материалы по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания и расчет размера вреда (ущерба), наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания при производстве работ по спорному объекту.

Вышеуказанная проектная документация была предоставлена в Западно-Балтийское территориальное управление Росрыболовства на согласование.

Западно-Балтийским территориальным управлением Росрыболовства 19.01.2015 N 04/06/20 был согласован материал проекта "Ремонт моста на автомобильной дороге "Загорское -Кашино" км 15+588".

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Запбалтрыбвод" разработана и составлена документация по расчету, в которой указано: при производстве работ неизбежно будет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

При этом Учреждение не оспаривает факт причинения вреда.

Из содержания Расчета вреда (ущерба) следует, что при реализации проекта по спорному объекту, водным биоресурсам будет нанесен непредотвратимый ущерб в натуральном выражении в объеме 10,65 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 110664,97 рублей.

В качестве компенсационного мероприятия рекомендовано принять участие в расширении или модернизации действующего Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ "Запбалтрыбвод" в пос. Лесной Зеленоградского района.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 24.04.2017 N 125, при невозможности выполнения хозяйствующим субъектом запланированных компенсационных мероприятий (например воспроизводства сига), форма таких мероприятий может быть изменена по согласованию с Росрыболовством.

По мнению ответчика, причиной не исполнения утвержденных компенсационных мероприятий в спорный период послужило исполнение алгоритма по денежной компенсации ущерба, предусмотренного Расчетом N 1, утвержденным ФГБУ "Запбалтрыбвод" 11.12.2014.

В силу пунктов 5, 6 статьи 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с методиками или инструкциями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 N 99 "Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов" искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Положения N 380 Учреждение, не имеющее в силу своей уставной деятельности возможности осуществить искусственное воспроизводство биоресурсов в силу прямого нормативного указания вправе привлечь на договорной основе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять указанную деятельность.

Вывод суда первой инстанции о возможности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, путем (по требованию истца) возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды соответствует положениям статьи 1082 ГК РФ, статье 78 Закона N 7-ФЗ и разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Учреждение считает, что наиболее эффективным, исполнимым и верным будет подход по компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания в денежной форме.

Ответчик также ссылается на некорректность приравнивания гибели кормовых организмов (10,65 кг) к объему вреда от гибели рыб (4840 шт. молоди сига), поскольку молодь рыбы обитающая в реке просто отдаляется от некомфортной зоны обитания на время производства работ, и в тоже время сама методология и подход истца к приравниванию гибели кормовых организмов (10,65 кг) к объему вреда от гибели рыб (4840 шт. молоди сига) является ошибочной.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

Согласно расчетам, при проведении ремонтных работ, водным биоресурсам будет нанесен непредотвращаемый ущерб в натуральном выражении в объеме 10,65 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 110 664,97 рублей.

Управление в результате рассмотрения предоставленной документации Учреждением и согласовав ее 19.01.2015 N 04/06/20, установило для ответчика следующие рекомендации: - принять участие в модернизации действующего на момент подписания согласования Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ "Запбалтрыбвод" в пос. Лесной Зеленоградского района, что позволит обеспечить дополнительный выпуск рыбоводной продукции (сига). Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

Письмом от 12.03.2018 N 826 ответчик сообщил, что в 2018 году денежные средства на компенсацию не заложены, в связи с закрытием финансирования объектов в 2017 году могут быть реализованы путем искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2019-2020 году.

В рассматриваемом случае, истцом установлен разумный способ реального возмещения ущерба, учитывающий интересы, как истца, так и ответчика, которым истец воспользовался, настаивая на возмещении вреда в натуре путем осуществления компенсационных мероприятий, необходимость которых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подтверждена.

Учитывая установленные обстоятельства спора, а также возникновение на стороне истца убытков из-за неисполнения Учреждением обязательств по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 по делу N А21-9640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова