Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-34086/21 по делу N А40-244175/2018

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40- 244175/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганина А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-244175/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Ганина А.М., согласно условиям финансового управляющего

в деле о банкротстве ИП Ганина А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении ИП Ганина А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 ИП Ганин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Антонов А.А.

Определением суда от 19.04.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Ганина А.М., согласно условиям финансового управляющего.

Ганин А.М. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в утвержденном положении о порядке продажи отсутствуют положения о проведении первичных и повторных торгов, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Антонов А.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий гражданина-должника Ганина А.М. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также об установлении начальной продажной цены имущества.

Финансовый управляющий произвел оценку имущества должника, по результатам которой рыночная стоимость имущества должника составляет: право требования (дебиторская задолженность) к Ганину Т.А.имофею Александровичу (ИНН 770971470400) в размере 2 438 830, 84 руб., возникшее на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020; право требования (дебиторская задолженность) к Ганину Никите Александровичу (ИНН 971505351322) в размере 6 000 000 руб., возникшее на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан действовать в интересах конкурсных кредиторов, в частности, принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данное положение распространяется также на реализацию имущества должника по условиям, отклоняющимся от обычных условий реализации, если обычный порядок увеличит связанные с ним издержки, приведет к увеличению срока конкурсного производства, и, следовательно, к необоснованному увеличению расходов на его проведение (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КГ-А41/12333-09 по делу N А41-К2-9170/06).

Проведение первых и повторных торгов представляет собой реализацию имущества с конкуренцией участников торгов, поочередно повышающих предложение о цене за продаваемое имущество.

В данном случае право требования представляет собой денежное обязательство третьего лица уплатить денежные средства обладателю права требования. Таким образом, отсутствует экономический смысл приобретения денежного обязательства по стоимости выше номинальной в связи с отсутствием возможности получения прибыли от данной деятельности, со стороны потенциальных покупателей данного имущества должника.

Вместе с тем, право требования может обладать действительной стоимостью ниже номинальной, то есть быть неликвидной дебиторской задолженностью.

Таким образом, экономическая целесообразность приобретения дебиторской задолженности реализуется только в случае покупки права требования по номинальной стоимости или ниже.

Указанный механизм реализован в продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три месяца, и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего (определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76052/16 от 26.04.2019).

Отступление от правил, предусмотренных Законом о банкротстве, возможно, если указанные отступления в конкретном случае соответствуют интересам кредиторов и должника (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11).

В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы, ввиду отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-244175/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ганина А.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова