Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-15230/21 по делу N А21-12710/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А21-12710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15230/2021) ООО "Балтойлторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021 по делу N А21-12710/2020 (судья Шанько О.А.), принятое по иску ООО "Балтойлторг" к АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтойлторг" (далее - ООО "Балтойлторг") (ОГРН 1133926042887, ИНН 3906309298) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - АО "ПСЗ "Янтарь") (ОГРН 1023901861213, ИНН 3900000111) о взыскании 112 305 руб. 77 коп. неустойки за период с 04.09.2020 по 21.12.2020.

Решением от 29.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Балтойлторг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что неустойка начислена в отношении требования, возникшего после введения моратория. Кроме того, истец полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, уплаченном на момент подачи иска, поскольку отказ от части требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком иска в части долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.12.2019 между ООО "Балтойлторг" (поставщик) и АО "ПСЗ "Янтарь" (покупатель) заключен договор поставки N 659243, предметом которого в соответствии с п. 1.1 и спецификацией является поставка дизельного топлива и автомобильного бензина.

В рамках данного договора истцом осуществлена ответчику поставка дизельного топлива на общую сумму 2 880 462 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации оплата за поставленное дизельное топливо производится в течение 15 банковских дней с момента приемки.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки от просроченной суммы, но не более 10% от суммы задолженности (то есть не более 288 046 руб. 25 коп.).

Поскольку оплата за дизельное топливо произведена частично (задолженность составляла 880 462 руб. 50 коп.), истец обратился с иском в арбитражный суд.

После принятия арбитражным судом иска к производству ответчик оплатил долг, что подтверждается платежным поручением N 6206 от 21.12.2020, в связи с чем ООО "Балтойлторг" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 112 305 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2020 по 21.12.2020.

Отказывая в иске, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 428 (абзац третий подпункта "б" пункта 1) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Распоряжение N 1226-р).

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

В соответствии с Распоряжением N 1226-р АО "ПСЗ "Янтарь" включен в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (пункт 445).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий продлен на 3 месяца, то есть до 01.01.2021.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Довод истца о возникновении требований уже после введения моратория, а именно, учитывая даты поставки (14.08.2020 и 21.08.2020) и срок для оплаты в соответствии с п. 2 спецификации в течение 15 банковских дней с момента приемки товара, отклонен апелляционным судом, поскольку договор, в рамках которого покупатель (ответчик) принял на себя денежное обязательство, заключен сторонами 02.12.2019, то есть до введения моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств того, что АО "ПСЗ "Янтарь" в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом не представлено. Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре истцом не доказано и апелляционным судом не установлено.

Довод о неверном распределении судом государственной пошлины несостоятелен.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально требованиям, которые были добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения. Сумма государственной пошлины пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ оставлена на истце.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021 по делу N А21-12710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина