Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-28124/21 по делу N А40-122250/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-122250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖВСК "Рязанский 30-32" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-122250/20

по иску ТСЖВСК "Рязанский 30-32" (ОГРН: 1037721002439, ИНН: 7721250257)

к Управе Рязанского района города Москвы (ОГРН: 1027721011075, ИНН: 7721248272)

третьи лица: ДГИ г. Москвы, ПАО "МОЭК", о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Костиков А.А. по доверенности от 28.01.2021, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управе Рязанского района города Москвы о взыскании в размере 151 607 руб. 28 коп., неустойки в размере 81 647 руб.43 коп.

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 78 208 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания владельцев (будущих собственников) помещений многоквартирного дома N 6 корп. 2 по адресу г. Москва ул. 1-я Новокузьминская, оформленным Протоколом N 1 от 24.03.2005, были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом; приведении Устава Товарищества в соответствии с действующим законодательством; утверждении ставок/размера обязательных платежей владельцев помещений.

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30- 32" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2003.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные помещения: этаж 1 помещение IV ком. 1-5 общей площадью 72,6 кв.м. кадастровый номер 77:04:0002014:13932; этаж 1 помещение IV ком. 7 общей площадью 25,9 кв.м. кадастровый номер 77:04:0002014:13931; этаж 1 помещение IV ком. 6 общей площадью 15,9 кв.м. кадастровый номер 77:04:0002014:13930, переданы Управе Рязанского района г.Москвы на праве оперативного управления на основании актов приема-передачи объекта нежилого фонда от 30.12.2016 N 00-12806/16, от 12.07.2017 N 00-00855/17, от 12.07.2017 N 00-00856/17. Право оперативного управления зарегистрировано 19.10.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, таким образом у него образовалась задолженность в размере 151 607 руб. 28 коп., в том числе: за отопление 52 359,49 руб.; за содержание и текущий ремонт 78 208,44 руб.; взносы на капремонт 21 039,32 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в названной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 78 208,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд, не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку, в ходе судебного заседания ответчиком были представлены договоры теплоснабжения спорных помещений, заключенные между Управой Рязанского района города Москвы и филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО МОЭК от 01.01.2019 N 05.411593-ТЭ и N 05.411643-ТЭ от 01.01.2020, в связи с чем задолженность в размере 52 359 руб. 49 коп. отсутствует, поскольку ответчик в спорный период самостоятельно оплачивал отопление ресурсроснабжающей организации, также Управа Рязанского района города Москвы не является унитарным предприятием и финансируется из бюджета города. Департаментом не представлено доказательств, что по контракту на право оперативного управления, данная обязанность была возложена на Управу в договорном порядке, наличие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД именно у Департамента городского имущества г.Москвы подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N Ф05-1387/2019 по делу N А40-246898/17, по требованию о взыскании взносов на капремонт Управа является ненадлежащим ответчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части требований, отклоняются апелляционной коллегией.

Исходя из положений ст.ст. 210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением от 26 августа 2015 N 528-ПП "Об утверждении порядка исполнения обязательств города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" за помещения государственной собственности города Москвы, право на которые зарегистрировано за городом, взносы на капитальный ремонт уплачивает Департамент городского имущества, за исключением взносов за помещения, переданные государственным унитарным предприятиям города Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Управа Рязанского района города Москвы не является унитарным предприятием и финансируется из бюджета города.

Департаментом не представлено доказательств, что по контракту на право оперативного управления данная обязанность была возложена на Управу в договорном порядке.

При этом коллегия отмечает, что наличие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД именно у Департамента городского имущества г. Москвы подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N Ф05-1387/2019 по делу N А40-246898/2017.

Таким образом, по требованию о взыскании взносов на капремонт Управа является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом обоснованно отклонено требование о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пскольку ответчик в спорный период самостоятельно оплачивал отопление ресурсроснабжающей организации.

Так, ответчиком представлены договоры теплоснабжения спорных помещений, заключенные между Управой Рязанского района города Москвы и филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО МОЭК от 01.01.2019 N 05.411593-ТЭ и N 05.411643-ТЭ от 01.01.2020.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-122250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова А.Л. Фриев