Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-26304/21 по делу N А40-6951/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19802/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-6951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-6951/21

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (ОГРН 1107799016247)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Мелихов А.Н. по дов. от 18.01.2021, Шерехора И.А. (ген. директор), приказ от 11.01.2017 N 4-ЛС;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление, административный орган) от 24.12.2020 N 859/03/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 05.04.2021 суд признал незаконным и отменил постановление от 24.12.2020.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 15.10.2020 N 549/05/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2020 N 859/03/2020 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым N 77:03:0005001:37, расположенного по адресу: проезд Измайловский, влд 1, стр. 2 (далее - Земельный участок).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на Земельный участок, площадью 10506 кв. м, был заключен договор аренды от 27.10.2000 N М-03-01112 с РОО "Московская городская организация Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - РОО МГО РОСТО (ДОСААФ)) для эксплуатации здания под дом военно-технического обучения (автошкола). Указанный договор аренды расторгнут 22.02.2005.

В настоящее время на Земельный участок с РОО МГО РОСТО (ДОСААФ) заключен договор аренды от 22.05.2005 N М-03-506522 сроком на 11 месяцев 28 дней для эксплуатации здания, площадью 10219,10 кв. м, под дом военно-технического обучения (автошкола) (далее - Договор).

Особыми условиями Договора не предусмотрено изменение функционального назначения земельного участка. Также п. 5.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Вид разрешенного использования Земельного участка: для эксплуатации здания площадью 10219,10 кв. м под дом военно-технического обучения (автошкола).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц РОО МГО РОСТО (ДОСААФ) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в РО ОГОО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Москвы.

На момент проведения административного обследования на Земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым N 77:03:0005001:9409, сведения в ЕГРН о котором отсутствуют, а также автошкола, стрелковый клуб "Измайлово", магазин тепловых систем "Теплолюкс".

Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания площадью 10219,10 кв. м под дом военно-технического обучения (автошкола), что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически используется с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения на нем магазина тепловых систем "Теплолюкс".

Административный орган, придя к выводу, что в указанном деянии общества имеет место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению, привлек общество к административной ответственности.

Однако, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Кроме того, в указанном Обзоре разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 N 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 N 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В настоящем случае согласно записям содержащимся в ЕГРН имеются сведения: о нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 и о нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0005001:9829.

При этом, Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации, флоту России" города Москвы имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9829 площадью 10 219.1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Измайловский проезд, д. 11, стр. 2, далее "здание", которое передано в оперативное управление ПОУ УМЦ "АЛГОРИТМ" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы.

Здание используется согласно его назначению, а именно - для подготовки специалистов для Вооруженных Сил России и народного хозяйства города Москвы, что подтверждается документально, так за 2018-2020 г. г. осуществлена подготовка 117 групп водителей различных категорий, 316 водителей категории "С" для службы в Вооруженных Силах РФ.

Сведения о том, что на земельном участке расположен именно магазин тепловых систем "Теплолюкс" не соответствуют действительности, так как помещение используется под офис-склад, что подтверждается соответствующим договором аренды.

Оснований для вывода о том, что земельный участок используется обществом с нарушением установленных требований, не имеется.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, при оценке конституционности части 1 статьи 8.8 КоАП РФ - поскольку она, равно как и большинство других норм Особенной части данного Кодекса, имеет бланкетный характер - отдельную значимость приобретает требование ее согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными (подзаконными) актами. Регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, нарушение которых признается основанием юридической ответственности, должны быть сформулированы так, чтобы содержащиеся в них конструкции (субъективные права, юридические обязанности, юридические процедуры и т.п.) не препятствовали однозначному уяснению смысла действующего правового регулирования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 отмечается, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным причинам имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-6951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров