Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-2322/21 по делу N А78-10048/2020

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А78-10048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынова Александра Петровича (до перерыва в судебном заседании, паспорт ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-10048/2020,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынов Александр Петрович (ОГРН 1077536003016 ИНН 7536078033, далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755, далее - антимонопольный орган) об отмене решения от 29 октября 2020 года о нарушении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и передаче материалов должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1187536002917, ИНН 7536171593), публичное акционерное общество "Сбербанк России", Тимохов Евгений Александрович, индивидуальный предприниматель Цырендоржиева Оксана Батоевна, Акимова Анастасия Михайловна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-10048/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Престиж" Булдынов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что в материалах проверки, проведенной УФАС, отсутствует выписка из ЕГРИП по ИП Цырендоржиевой О.Б., что является нарушением правил п.11 и п. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является основанием для отказа в допуске заявителя к участию к торгам, что апеллянт и был вынужден сделать, принимая решение об отказе в допуске ИП Цырендоржиевой О.Б. к участию к торгам. Полагает необоснвоанными выводы суда о подаче ИП Цырендоржиевой О.Б. заявки на участие в торгах.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 15.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22.06.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.03.2021, 16.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

УФАС по Забайкальскому краю, ООО "Прогресс", ПАО "Сбербанк России", Тимохов Е.А., ИП Цырендоржиева О.Б., Акимова А.М. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-5656/2016 ООО "Строй-Престиж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Булдынов А.П.

9 июня 2020 года залоговым кредитором должника (ПАО "Сбербанк России") утверждены Порядок и условия реализации имущества ООО "Строй-Престиж", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

22 сентября 2020 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов N 5503582 имущества, принадлежащего ООО "Строй-Престиж", посредством публичного предложения.

Организатор торгов - Булдынов А.П.

Дата и время начала подачи заявок - 23.09.2020 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 12.10.2020 23:30.

Дата и время проведения торгов - 23.09.2020 00:00.

Согласно протоколу об определении участников этапа в процедуре "Публичное предложение продавца N 5164338" N 1 от 8 октября 2020 года (т. 2, л.д. 10, 29 и 152) на участие в торгах по лоту N 4 поступило три заявки (от ИП Цырендоржиевой О.Б., Тимохова Е.А. и Акамовой А.М.). К участию в торгах допущена заявка Акамовой А.М., в допуске к участию в торгах заявок ИП Цырендоржиевой О.Б. и Тимохова Е.А. отказано.

В соответствии с протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5164338" N 1 от 8 октября 2020 года (т. 2, л.д. 9, 151) победителем торгов по лоту N 4 признана Акамова А.М.

9 октября 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба Тимохова Е.А. (т. 1, л.д. 110-112) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Булдынова А.П. по проведению торгов.

Приказом Забайкальского УФАС от 14 октября 2020 года N 145 (т. 1, л.д. 124) создана комиссия по рассмотрению жалобы N 075/10/18.1-620/2020.

Решением антимонопольного органа от 3 ноября 2020 года N 02-05-6948 (т. 2, л.д. 89-92) жалоба Тимохова Е.А. признана необоснованной (пункт 1). Организатор торгов признан нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве (пункт 2). Принято решение выдать предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов (пункт 3) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

На основании пункта 3 решения антимонопольным органом Булдынову А.П. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о проведении торгов от 3 ноября 2020 года N 02-05-6949 (т. 2, л.д. 93), в соответствии с которым в срок до 10 ноября 2020 года арбитражному управляющему необходимо аннулировать торги: извещение 5164338.

Не согласившись с пунктами 2 и 4 решения антимонопольного органа, Булдынов А.П. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника (ООО "Строй-Престиж"), признанного несостоятельным (банкротом), проведены арбитражным управляющим на основании положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В частности, статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4).

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 4.1 и 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), определено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) физического лица, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве также указано, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любая поступившая заявка участка торгов должна быть рассмотрена организатором торгов, в отношении нее должно быть принято одно из двух решений: о допуске к участию в торгах либо об отказе в таком допуске. При этом решение об отказе в допуске к участию в торгах должно содержать основания соответствующего отказа.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Как установлено судом, 22 сентября 2020 года конкурсным управляющим Булдыновым А.П. опубликовано сообщение о проведении торгов N 5503582 (т. 1, л.д. 149-151; т. 2, л.д. 15-17) имущества, принадлежащего ООО "Строй-Престиж", посредством публичного предложения.

Организатор торгов - Булдынов А.П.

Дата и время начала подачи заявок - 23.09.2020 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 12.10.2020 23:30.

Дата и время проведения торгов - 23.09.2020 00:00.

Согласно протоколу об определении участников этапа в процедуре "Публичное предложение продавца N 5164338" N 1 от 8 октября 2020 года (т. 2, л.д. 10, 29 и 152) на участие в торгах по лоту N 4 поступило три заявки (от ИП Цырендоржиевой О.Б., Тимохова Е.А. и Акамовой А.М.).

В соответствии с протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5164338" N 1 от 8 октября 2020 года (т. 2, л.д. 9, 151) победителем торгов по лоту N 4 признана Акамова А.М.

9 октября 2020 года Тимохов Е.А. обратился в Забайкальское УФАС с жалобой (т. 1, л.д. 110-112) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Булдынова А.П. по проведению торгов.

Поскольку доказательств заключения договора по результатам публичного предложения в электронной форме на момент поступления жалобы Тимохова Е.А. в антимонопольный орган не представлено, Забайкальское УФАС правомерно рассмотрело жалобу участника таких торгов в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, к участию в торгах допущена заявка Акамовой А.М., в допуске к участию в торгах заявок ИП Цырендоржиевой О.Б. и Тимохова Е.А. отказано.

В качестве причины отказа в допуске к участию в торгах заявки ИП Цырендоржиевой О.Б. организатором торгов указано на не полный пакет документов: отсутствует заявка на участие в аукционе.

В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, подлежащих указанию в соответствующей заявке, к которым отнесены: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Непосредственно сама заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке, что также подтверждено в ходе судебных заседаний конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсным управляющим не учтено, что конкретная форма заявки участника торгов ни Законом о банкротстве, ни Порядком N 495, ни Порядком и условиями реализации имущества ООО "Строй-Престиж", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", не определена.

В рассматриваемом случае от ИП Цырендоржиевой О.Б. для участия в торгах поступил документ под названием "Анкета", содержащий все перечисленные выше сведения. В связи с чем указанный документ представляет собой заявку участника торгов.

Доказательств того, что представленный ИП Цырендоржиевой О.Б. документ (анкета) не соответствовал по своему содержанию положениям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, Булдыновым А.П. и иными лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Более того, из пояснений заявителя суду первой инстанции следует, что если бы поступивший от предпринимателя документ вместо слова "Анкета" был поименован как "Заявка", то данный документ обоснованно мог быть рассмотрен организатором торгов в качестве заявки.

Учитывая, что представленный Цырендоржиевой О.Б. документ (анкета) содержал сведения, предусмотренные пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание поступление от данного участника задатка в размере 10% от стоимости на определённом этапе торгов - 81 936 руб. (т. 2, л.д. 68), следует признать, что Цырендоржиева О.Б. выразила явное намерение участвовать в проводимых торгах, а ее анкета фактически является заявкой на участие в таких торгах.

Следовательно, организатор торгов необоснованно отказал Цырендоржиевой О.Б. в допуске к участию в торгах по причине неполного пакета документов: отсутствия заявки на участие в аукционе, что является нарушением положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку от заявителя не допускается требовать иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы Булдынова А.П., ООО "Прогресс", Акамовой А.М. и ПАО "Сбербанк" о том, что Цырендоржиевой О.Б. также не была приложена выписка из ЕГРИП, в рассматриваемом случае правового значения для дела не имеют, поскольку в качестве основания для отказа в допуске заявки предпринимателя к участию в торгах указано на неполный пакет документов, а именно: отсутствие заявки на участие в аукционе.

В силу положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.1 Порядка N 495 протокол об определении участников торгов в обязательном порядке должен содержать основания принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, имеющийся же в материалах дела протокол об определении участников этапа в процедуре "Публичное предложение продавца N 5164338" N 1 от 8 октября 2020 года содержит единственное основание отказа в допуске заявки Цырендоржиевой О.Б. (отсутствие заявки), следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что непредставление предпринимателем выписки из ЕГРИП не являлось 8 октября 2020 года основанием для отказа в допуске ее заявки.

При этом доказательств того, что Булдынов А.П. 8 октября 2020 года отклонил заявку Цырендоржиевой О.Б., в том числе, по причине отсутствия выписки из ЕГРИП ни суду, ни антимонопольному органу не представлено.

Поскольку при рассмотрении Забайкальским УФАС жалобы Тимохова Е.А. были выявлены нарушения проведения торгов в отношении Цырендоржиевой О.Б., в пункте 2 решения антимонопольный орган обоснованно признал организатора торгов (конкурсного управляющего) нарушившим положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а также указал в пункте 4 решения на передачу материалов должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.; при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынова Александра Петровича об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынова Александра Петровича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-10048/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" Булдынова Александра Петровича (ОГРН 1077536003016 ИНН 7536078033) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако