Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-11100/21 по делу N А32-55216/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А32-55216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Равилов Р.Ф. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мирошниченко Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-55216/2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспо-Строй"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспо-Строй" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2020 в части завершения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-55216/2019 признано недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.07.2020, в части завершения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда от 13.05.2021 по делу N А32-55216/2019, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что общество "СтройБизнесЮг" являлся единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. Конкурсный управляющий, действуя в соответствии с установленным порядком проведения собрания кредиторов, принял заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса о завершении конкурсного производства. При этом, решение о завершении конкурсного производства не относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов. Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Возможность вынесения арбитражным судом такого определения не ставиться в зависимость от наличия/отсутствия решения собрания кредиторов по указанному вопросу. Решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. В рассматриваемом деле суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства. В связи с этим оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к нарушению чьих-либо прав, в связи с этим не подлежит признанию недействительным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-55216/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройбизнесюг" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Экспо-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 51(6772) от 21.03.2020, ЕФРСБ от 16.03.2020 (N 4820289).

22.07.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС России N 3 по г. Краснодару с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Экспо-Строй", состоявшегося 06.07.2020, в части завершения конкурсного производства.

Заявление мотивировано тем, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не осуществлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не подготовлены. Кроме того, в производстве суда находятся требования кредиторов: НПП "Новая Энергия", ООО "Инструменты", ИП Заплатина Н.П., уполномоченного органа, которые судом не рассмотрены.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что и является публично-правовой целью института банкротства.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5069331 о собрании кредиторов, назначенном на 06.07.2020, на котором присутствовал единственный включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор - ООО "Стройбизнесюг", который является так же заявителем по делу о банкротстве.

Повестка дня собрания кредиторов от 06.07.2020:

Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Включить в повестку дня дополнительный вопрос "Завершение процедуры конкурсного производства".

Завершить конкурсное производство.

Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов N 5198162 от 13.07.2020, на котором приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос "Завершение конкурсного производства".

3. Завершить конкурсное производство.

Уполномоченный орган считает незаконным решение собрания кредиторов, поскольку на дату проведения собрания кредиторов от 06.07.2020 не все требования кредиторов, предъявленные в установленный Законом срок, были рассмотрены судом.

При разрешении спора суд исходил из того, что при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Сумма требований ООО "Стройбизнесюг" составляет 760 993,11 руб., поэтому общество имело право включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос и принять по нему решение.

Вместе с тем, на дату проведения собрания кредиторов от 06.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Экспо-Строй" были поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов, которые приняты к производству и назначены к судебному заседанию, следующими лицами:

НПП "Новая Энергия" размер требования составляет 62 936,14 руб.;

ООО "Инстурменты" размер требования составляет 113 747,36 руб.;

ИП Заплатина Н.П. размер требования составляет 2 412 272,72 руб.;

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару размер требования составляет 4 949 351,68 руб.

Таким образом, фактически собрание кредиторов, в котором принял участие один кредитор, не выражало мнение иных кредиторов должника.

Рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку нарушает права и интересы лиц, у которых имелись требования к должнику, но не были рассмотрены судом и включены в реестр.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. На основании подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

В отношении должника ведена упрощенная процедура конкурсного производства, следовательно, конкурсный управляющий обязан осуществить анализ финансового состояния должника, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, признанного банкротом по упрощённой процедуре.

Согласно сведениям, которые были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий вышеперечисленные документы не подготовил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пунктов 2 и 3 статьи 129, пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что мероприятия конкурсного производства не завершены, а требования иных кредиторов не рассмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 06.07.2020 о завершении процедуры конкурсного производства, принятое единственным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, имеющим признаки аффилированности по отношению к должнику, является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства не является единственным основанием для принятия судом решения о завершении процедуры банкротства, не опровергает правильность вывода суда о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 06.07.2020 является незаконным, поскольку нарушает права других кредиторов и принято в отсутствие информации об итогах процедуры конкурсного производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-55216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов