Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-12318/21 по делу N А21-2337/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А21-2337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Логиновой Н.Я. по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика: представителя Жигаловой С.А. по доверенности от 30.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12318/2021) ГП КО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу N А21-2337/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"

к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (далее - истец, ООО "УК "Сервис", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" (далее - ответчик, ГП КО "Водоканал", Предприятие) о взыскании 433 122 рублей 60 копеек неосновательного обогащения с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что именно Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по следующим основаниям: управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в силу договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией; Предприятие является исполнителем коммунальных услуг, так как собственники помещений осуществляют оплату напрямую Предприятию; с 01.01.2017 вступили в силу поправки в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья; Правилами N 124 понятие "исполнитель" было сформулировано таким образом, что позволяло считать таковым лицо, на которое возложена лишь обязанность по содержанию общего имущества в МКД без предоставления потребителю коммунальных услуг для целей индивидуального потребления.

Податель жалобы также указал, что, статус исполнителя коммунальных услуг приобретается управляющей организацией в силу договора, ссылаясь на отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного между ООО "УК Сервис" и ГП КО "Водоканал".

07.06.2021 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

10.06.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с января 2017 по апрель 2018 Предприятие осуществило подачу воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Сервис" (далее - МКД).

Оплата за указанный период была получена напрямую от собственников помещений в МКД непосредственно Предприятием.

Объем холодного водоснабжения Предприятие определило на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) путем вычитания из объема ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, объема индивидуального потребления холодной и горячей воды собственниками помещений МКД, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, при этом для расчета истцом применено значение "базового" норматива с учетом повышающего коэффициента.

На основании данных, отраженных в программе расчетным информационно-вычислительным центром ООО РИВЦ "Симплекс", истец установил, что ответчик является получателем денежных средств, образуемых в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов.

Полагая, что ответчик не вправе получать указанные денежные средства, что право на их получение имеется у истца как управляющей организации, ООО "УК "Сервис" обратилось к ГП КО "Водоканал" с претензией.

Неисполнение ответчиком требований ООО "УК "Сервис" в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму повышающего коэффициента.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (вступили в действие с 14.08.2013) (далее - Правила N 644) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, действовали до 01.07.2020).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выставления собственникам помещений МКД повышающего коэффициента.

Между тем, право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения ВС РФ от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882).

Таким образом, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи ресурсов с применением повышающих коэффициентов формируют доходы такой организации. Если же исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающего коэффициента формируют доходы управляющей организации.

Вместе с тем ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг только в тех случаях, когда управляющая организация не приняла на себя обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме по предоставлению им коммунальной услуги.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктами "а" и "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 63 Правил N 354 установлено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 64 названных Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В данном случае ГП КО "Водоканал" не представлены доказательства принятия собственниками помещений в МКД решений о заключении прямых договоров с ответчиком (протоколов общих собраний собственников).

Таким образом, истец являлся исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 354,Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, данными в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, а также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6 и от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, вправе полагать, что в данном случае средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими.

ООО "УК "Сервис" указало, что в период управления МКД истцом решений об избрании непосредственного способа управления или переходе на прямые договора с Предприятием собственники помещений не принималось.

Расчеты истца произведены через рассчетно-кассовый центр ООО РИВЦ "Симпоекс".

Истец представил письмо рассчетно-кассового центра от 16.10.2018 N 3.5-857, в соответствии с которым все денежные средства, перечисленные потребителями за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе оплаты, начисленной с применением повышающего коэффициента, перечисляются в МП КХ "Водоканал".

К указанному письму также приложены ведомости начислений, в которых отражены суммы оплаты за повышающий коэффициент, на основании которых Общество произвело расчет требований.

Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен, в связи с чем заявленные исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу N А21-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова