Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 10АП-9249/21 по делу N А41-78780/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А41-78780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от негосударственного общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Международная гимназия в Новых Вешках" - Мамонова Н.С. по доверенности N 15.19 от 21.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Международная гимназия в Новых Вешках"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78780/20

по заявлению негосударственного общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Международная гимназия в Новых Вешках"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное общеобразовательное частное учреждение "Центр образования "Международная гимназия в Новых Вешках" (далее - НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 36-37) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор, Управление) об оспаривании постановления от 19.11.2020 N 6.1-Пс/0163-0000ПК-2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78780/20 обжалуемое постановление изменено путем снижения штрафа до 20 000 руб. (т. 1 л. д. 70-73).

Не согласившись с данным судебным актом, НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - сеть газопотребления рег. N А02-91275-0001, выявлено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся не представлении заявителем в срок до 01.04.2020 в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, чем допущено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14, 14.1, "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

05 ноября 2020 года в связи с обнаружением в действиях заявителя признаков правонарушения Ростехнадзором в отношении НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках" составлен протокол N 6.1-0000ПК-Пр/0163-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 13-14).

19 ноября 2020 года по результатам рассмотрения административных материалов, Ростехнадзором в отношении НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках" вынесено постановление N 6.1-Пс/0163-0000ПК-2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы НОЧУ "ЦО "Международная гимназия в Новых Вешках" в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления недействительным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, ежегодно, до 1 апреля организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана представить в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пункт 15 Правил содержит перечень сведений об организации производственного контроля, в который включается следующая информация:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- организация системы управления промышленной безопасностью;

- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

- результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

- копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

- подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

В состав указанных в пункте 15 Правил сведений включается как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил).

Таким образом, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год в составе сведений об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля текущего года. Представление одновременно с ним сведений о выполнении этого же плана невозможно. По смыслу пунктов 14.1 и 15 Правил одновременно с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год предоставляются сведения о выполнении плана за предыдущий, а не текущий год.

Из смысла статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 и 15 Правил следует, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны быть представлены до 1 апреля 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований промышленной безопасности обществом не представлены в Центральное управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Требования, соблюдение которых обязательно при эксплуатации: трубопровода пара и горячей воды; паровых и водонагревательных котлов; систем газораспределения и газопотребления; при использовании сети газопотребления, предусмотрены в Правилах безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, и в Правилах безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03 - 445-02).

Действие указанных Правил распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

При этом организации, на которые распространяются требования перечисленных Правил, должны иметь: лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, проектную документацию на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 N 6.1-0000ПК-Пр/0163-2020 (т. 1 л. д. 13-14).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доказательств отсутствия у общества реальной возможности для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, либо принятия необходимого своевременного комплекса мер в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а как следствие, - состава администратвиного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей по предоставлению отчетности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ является обоснованным и правомерным.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб. не соответствует тяжести допущенного правонарушения в связи со следующим.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Конституции Российской Федерации разъяснено, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП, до 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение промышленной безопасности на объекте, эксплуатируемом заявителем, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В связи с изложенным, оснований для применения критерия малозначительности не имеется, равно, как не имеется и оснований для применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова