город Омск |
|
24 июня 2021 г. |
Дело N А81-7124/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3245/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация "Северплюс" Девяткова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу N А81-7124/2017 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Атаманчука Станислава Ивановича о признании права собственности, в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация "Северплюс" (ИНН: 8909002828, ОГРН: 1078901002674),
при участии в судебном заседании от Атаманчука Станислава Ивановича - представитель Сорокотяга П.В. (по доверенности от 10.02.2020 сроком действия три года),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация "Северплюс" (далее - ООО ПСО "Северплюс", должник) введена процедура наблюдения; в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден Девятков Никита Андреевич.
Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 ООО ПСО "Северплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Проектно-строительная организация "Северплюс" утвержден Девятков Никита Андреевич (далее - конкурсный управляющий должника).
Атаманчук Станислав Иванович (далее - Атаманчук С.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за гражданином Атаманчуком М.И. права собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс 5, общей площадью 24,1 м
, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 4.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу А81-7124/2017 (далее - обжалуемое определение) за гражданином Атаманчуком С.И признано право собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс
5, общей площадью 24,1 м
, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 4.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно принят в качестве доказательства акт от 15.06.2017 к договору от 06.10.2015 N 42, так как при обращении 22.11.2017 с исковым заявлением в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием об обязании должника ввести гаражный бокс в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи Атаманчук С.И. указывает, что гаражный бокс по акту приема-передачи ему передан не был; так как бывшим руководителем должника документация конкурсному управляющему не передана, управляющий полагает, что акт от 15.06.2017 составлен позднее; доказательств использования гаражного бокса заявителем не представлено; согласно выпискам по банковским счетам должника денежные средства от заявителя в пользу должника не поступали; договор N 42 от 06.10.2015 с заявителем расторгнут и не порождает правовых последствий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2021 представитель Атаманчука С.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район N 408 от 07.04.2014 года, между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и ООО ПСО "Северплюс" заключен договор аренды земельного участка N 751-А от 08.04.2014, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 кв.м. под строительство объекта "Гаражный комплекс в селе Аксарка, переулок Школьный".
27.05.2014 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯмалоНенецкому автономному округу.
Постановлением Администрации муниципального образования Аксарковское 74 от 15.04.2014 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 м
под строительство объекта
Гаражный комплекс в селе Аксарка, переулок Школьный
.
Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район, ООО ПСО "Северплюс" выдано разрешение N RU8950730156 от 14.11.2014 на строительство объекта "Гаражный комплекс в селе Аксарка, переулок Школьный" сроком действия до 13.11.2015. В последующем срок разрешения на строительство продлен до 13.06.2016 и до 11.08.2017.
19.06.2014 между Атаманчуком С.И. (покупатель) и ООО ПСО "Северплюс" был заключен предварительный договор купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса N 5.
Согласно пунктам 2.1. и 4.2. предварительного договора от 19.06.2014 года купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса, его стоимость составила 550 000 рублей, и должник обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.01.2015.
Во исполнение предварительного договора от 19.06.2014 купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса Атаманчуком С.И. 20.06.2014 были внесены в кассу предприятия денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем должником заявителю была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 68.
06.10.2015 между Атаманчуком С.И. (участник долевого строительства) и ООО ПСО "Северплюс" (застройщик) был заключен договор N 42 долевого участия в строительстве одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса, его стоимость составила 550 000,00 рублей.
06.10.2015 Атаманчуком С.И. было написано заявление ООО ПСО "Северплюс" в котором было указано, что в связи с заключением договора N 42 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 06.10.2015 предварительный договор от 19.06.2014 купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса со стоимость 550 000 рублей расторгался, а произведенная по нему оплата в размере 550 000 рублей была зачтена в счет оплаты по договору N 42 долевого участия в строительстве гаражного бокса.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.1. договора долевого участия в строительстве, Застройщик обязывался для Участника долевого строительства построить и передать в срок не позднее 4 квартала 2015 года, следующий объект недвижимости: гаражный бокс с условным строительным номером - 5, проектной площадью от 23,0 до 25,0 м.
К договору долевого участия в строительстве, была приложена и согласована сторонами выкопировка размещения бокса из проектной документации.
16.10.2015 договор N 42 долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округ и ему присвоен следующий номер государственной регистрации: 89-89/001-19/102/201/2015-556/1.
В связи с окончанием строительства гаражных боксов Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское N 81-р от 15.07.2016 застройщику было выдано Распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов, которое называлось: "О нумерации гаражных комплексов по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района".
В связи с окончанием строительства гаражных боксов Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское N 81-р от 15.07.2016 ООО ПСО "Северплюс" было выдано Распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов.
Всего должником построено три гаражных комплекса на 8, 13 и 5 боксов.
Согласно Распоряжению гаражному комплексу на 8 боксов площадью застройки 219,88 м, общей площадью 192,0 м
, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района был присвоен следующий юридический адрес: ЯНАО, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 4.
Гаражному комплексу на 13 боксов, площадью застройки 391,37 м, общей площадью 346,1 м
, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 7.
Гаражному комплексу на 5 боксов, площадью застройки 156,87 м, общей площадью 136,0 м
, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 8.
Атаманчук С.И. направил в адрес ООО ПСО "Северплюс" претензию от 13.06.2017, в которой указано на нарушение сроков передачи построенных и оплаченных гаражных боксов по договору N 42 и необходимости исполнения должником обязательств.
В связи с произведенным заявителем расчетом по договору N 42 долевого участия в строительстве от 06.10.2015 застройщик выдал Атаманчуку С.И. 15.03.2017 справку о полном произведенном расчете и отсутствия у заявителя задолженности по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.
15.06.2017 между Атаманчуком С.И. и ООО ПСО Северплюс
был составлен и подписан передаточный акт построенного объекта недвижимости, согласно которому застройщик передал, а Атаманчук С.И. принял следующий объект недвижимости: гаражный бокс
5, общей площадью 24,1 м
, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 4.
15.06.2017 Атаманчук С.И. получил от ООО ПСО "Северплюс" ключи от входных ворот указанного гаражного бокса.
15.06.2017 ООО ПСО "Северплюс" также выдало Атаманчуку С.И. справку для предоставления ее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обо всех участниках долевого строительства, номера договоров долевого участия, номера строений, номера гаражных боксов и присвоенных каждому гаражному боксу почтового адреса, в которой указан и объект недвижимости заявителя.
ООО ПСО "Северплюс" также были изготовлены три технических плана на построенные гаражные боксы в составе строений 4, 7 и 8 и предоставлены заявителю.
Заявителем в адрес ООО ПСО "Северплюс" была направлено претензия о нарушении сроков сдачи объектов в эксплуатацию и о необходимости проведения мероприятий по вводу простроенных уже переданного истцу гаражного бокса.
Поскольку объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, а руководитель должника, уполномоченный на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответу УМВД России по ЯНАО объявлен в международный розыск, заявитель лишен возможности зарегистрировать на себя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу право собственности на полученный им в результате долевого строительства объект недвижимости.
Заявитель обратился в Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию переданного ему гаражного бокса, а также в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на переданный ему гаражный бокс.
В удовлетворении заявлений заявителю отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Атаманчук С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за гражданином Атаманчуком М.И. права собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс 5, общей площадью 24,1 м
, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 4.
Удовлетворяя заявленные требования, уд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.
В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон по договору N 42 от 06.10.2015 были фактически исполнены, за исключением обязанности застройщика по вводу объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
В связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, спорный объект долевого строительства - "Гаражный комплекс в селе Аксарка, переулок Школьный", является объектом незавершенного строительства (далее - объект).
В соответствии со статьей 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Из представленных в материалы дела фотоматериалов спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, следует, что спорный гаражный бокс фактически построен, но не введен в эксплуатацию.
Состояние спорного гаражного бокса, зафиксированное в фотоматериалах, соответствуют состоянию, согласованному в договоре N 42 от 06.10.2015, в соответствии с пунктом 1.2 которого, застройщик обязуется построить и передать гаражный бокс в капитальном исполнении.
Согласно части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Факт оплаты стоимости гаражного бокса, согласованной сторонами в пункте 2.2 договора N 42 от 06.10.2015, подтвержден представленными в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 20.06.2014 на сумму 550 000 рублей 00 копеек, справкой исх. б/н от 15.03.2017 ООО ПСО "Северплюс" о полной оплате по договору N 42 от 06.10.2015.
При этом доводы жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего должника сведений об оплате заявителем денежных средств по договору, подлежат отклонению.
Риски непередачи документации должника бывшим руководителем и, как следствие, отсутствие возможности конкурсного управляющего осуществить проверку хозяйственных правоотношений с заявителем, в рассматриваемом случае не могут быть возложены на заявителя при недоказанности факта заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику.
При этом передача спорного гаражного бокса подтверждена передаточным актом от 15.06.2017 к договору N 42 от 06.10.2015.
Заявитель не является единственным участником долевого строительства объекта незавершенного строительства, в связи с тем, что должником было заключено десять договоров долевого участия по строительству гаражных боксов и за 50 % из числа дольщиков в судебном порядке зарегистрировано право собственности на гаражные боксы, а именно: Исмаиловым Абдуллой, Садихмеевым Валерием Евгеньевичем и иными лицами.
О том, что гаражные боксы являются законченные строительством объекты недвижимости, установлено также судебными актами в отношении указанных дольщиков.
Доводы конкурсного управляющего об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 2 статьи 102 Закона о банкротстве по причине отсутствия сведений о внесении заявителем стоимости гаражного бокса подлежат отклонению, поскольку доказательства исполнения обязательств сторонами договора не опровергнуты.
В судебном порядке договор N 42 от 06.10.2015 не расторгнут и недействительным не признан.
Судом первой инстанции также правомерно учтено, что за иными участниками строительства зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановление от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Приведенный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что все участники долевого строительства должны находиться в равном положении, поскольку иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку участники долевого строительства, заключившие договоры, предусматривающие обязанность должника передать участнику долевого строительства нежилое помещение, должны находиться в равном положении с иными участниками строительства, и так как указанные лица находятся в одинаковых ситуациях, заявитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимого имущества, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект, так как иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу N А81-7124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация "Северплюс" Девяткова Никиты Андреевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Котляров |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-7124/2017
Должник: ООО Проектно-строительная организация Северплюс
Кредитор: Администрация муниципального образования Приуральский район
Третье лицо: Администрация МО Приуральский район, для Шестопаловой Марины Григорьевны, Администрация муниципального образования Аксарковское, Атаман Руслан Иосифович, Атаманчук Станислав Иванович, Ахременко Майя Геннадьевна, Волобуев Михаил Валентинович, Временный управляющий Девятков Никита Андреевич, Выйчин Семен Михайлович, Девятков Н.А, Ема Андрей Константинович, Захарова Екатерина Владимировна, Кали А.М., Кали В.С., Кали М.П., Карамян Арарат Акопович, Карслян Тигран Аршалуйсович, Климов Валерий Яковлевич, Климова Валентина Алексеевна, Конева Елена Владимировна, Лаптандер Валентина Набивна, Лаптандер Денис Иванович, Лаптандер Егор Дмитриевич(Харючевич), Лаптандер Матрена Серафимовна, Лаптандер Митрофан Егорович, Мадинский Владимир Владимирович, Макарова Наталья Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Негочи Андрей Иванович, Негочи Ольга Андреевна, Окотэтто Егор Николаевич, Окотэтто Ксения Ивановна, ООО "Гарантстроймонтаж", ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Экспресс-кредит", ПАО Банк "ФК Открытие", Перчеда Леонид Александрович, Пырырко Ольга Андреевна, Ракитянская Елена Владимировна, служба государственного строительного надзора янао, Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", Степанова Анастасия Викторовна, Суд общей юрисдикции, Тайбери Зинаида Семеновна, Тайбери Людмила Алексеевна, Тайбери Наталья Дмитриевна, Тайбери Сергей Прокопьевич, Тайшин Иван Владимирович, Талеев Евгений Егорович, Тоболько Семен Иванович, Тоголя Андрей Иванович, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район, Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Хатанзеев Алексанрд Денисович, Хатанзеева Надежда Пудевна, Юхник Ольга Филипповна
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3245/2021
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-7124/17
17.05.2018 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-7124/17
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-7124/17