Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 04АП-6961/20 по делу N А19-21900/2019

г. Чита

12 февраля 2024 г.

Дело N А19-21900/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича о взыскании судебных расходов в размере 425 018 руб., по делу по исковому заявлению Кулакова Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936) к индивидуальному предпринимателю Черепанову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147), к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47,

третье лицо: Комитет по управления муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1) о признании ничтожным соглашения, об обязании устранить нарушение прав,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147) к Кулакову Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936)

с участием третьих лиц - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613); Комитет по управления муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН1043801066760) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества: автомобильная дорога, подъездной железнодорожный путь,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о признании ничтожным Соглашения от 09.12.2018 о перераспределении земельных участков, заключенного между Черепановым Дмитрием Владимировичем и Министерством имущественных отношений Иркутской области, в соответствие с которым зарегистрировано право Черепанова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:24533 (дата регистрации 14.01.2019 номер регистрации 38:36:000031:24533-38/115/2019-1), и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Встречный иск заявлен о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества: автомобильная дорога, площадь объекта -106,7-м., расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер -38:36:000031:20348. Права, зарегистрированного 20.09.2007, номер государственной регистрации - 38-38-01/131/2007-012. Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества: Подъездной железнодорожный путь протяженность 216,30-м., кадастровый N 38:36:000031:6033, право зарегистрировано 05.05.2011, номер государственной регистрации - 38-38-01/068/2011-503.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 требования первоначального иска удовлетворены. В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Черепанову Дмитрию Владимировичу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Черепанова Д.В. - без удовлетворения.

ИП Кулаков В.Ф. 25.10.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 425 018 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019 судебные издержки в сумме 425018 рублей взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича и Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Черепанов Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, денежные средства в размере 367 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку были затрачены правопредшественником ИП Кулакова В.Ф. - ИП Липницким С.Р. в рамках судебных актов, которые были отменены, то есть, приняты не в его пользу. Кроме того, считает сумму судебных расходов чрезмерной, оплата за выбор конкретного места в салоне самолета является необоснованной. Представленный в качестве доказательства чек о переводе на имя Винниковой О.Л. 118 000 рублей не подтверждает факт несения расходов со стороны ИП Кулакова В.Ф., поскольку не содержит указания, кем именно осуществлен перевод.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2024.

Апелляционная жалоба в соответствие с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходах, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Липницким С.Р. (Доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (Поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг от 31.05.2019 (далее - договор от 31.05.2019), по условиям которого (пункт 1.1.) Доверитель поручил Поверенному оказать юридические услуги и совершить действия, связанные с разрешением спора о признании недействительным соглашения от 09.12.2018 о перераспределении земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:24533 (собственник Черепанов Д.В.) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Приложением N 1 к договору согласованы состав и стоимость отдельных услуг по договору, условия и сроки оплаты.

Согласно пункту 5.1 договор действует до момента достижения результата: предусмотренного условиями договора.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 26.04.2021, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, вся сумма по договору оплачена Заказчиком.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 06.05.2021 на сумму 120 000 руб.

Также, между Липницким С.Р. (Доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (Поверенный) заключено дополнительное соглашение от 07.06.2021 к договору об оказании юридических услуг от 31.05.2019, по условиям которого (пункт 1.1.) Доверитель поручил Поверенному оказать дополнительные по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы Черепанова Д.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению согласованы состав и стоимость отдельных услуг по договору, условия и сроки оплаты.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2021, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, вся сумма по дополнительному соглашению оплачена Заказчиком.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 02 от 30.07.2021 на сумму 25 000 руб.

Далее, между Липницким С.Р. (Доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (Поверенный) заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2021 к договору об оказании юридических услуг от 31.05.2019, по условиям которого (пункт 1.1.) Доверитель поручил Поверенному оказать дополнительные по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области после направления дела на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению согласованы состав и стоимость отдельных услуг по договору, условия и сроки оплаты.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 08.04.2022, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, вся сумма по дополнительному соглашению оплачена Заказчиком.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 08.04.2022 на сумму 50 000 руб.

Кроме того, 05.06.2019 между Липницким С.Р. и ООО "Землеустроитель" заключен договор N 19-ч на выполнение кадастровых работ по определению фактических границ объектов недвижимости и подготовку заключения кадастрового инженера.

Работы согласно договору N 19-ч от 05.06.2019 выполнены, подписан акт выполненных работ от 28.06.2019.

В качестве документа, подтверждающего оплату выполненных работ, заявителем представлено платежное поручение N 79 от 10.06.2019 на сумму 35 000 рублей.

В ходе разрешения спора проведена внесудебная землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру Дуднику Н.А. на основании договора N 01/2020. Заключение эксперта приобщено к материалам дела (том 5, листы дела 72-191).

В качестве документа, подтверждающего оплату выполненных работ по экспертизе, заявителем представлен приходный кассовый ордер от 05.06.2020 на сумму 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 произведена замена истца ИП Липницкого С.Р. на ИП Кулакова В.Ф на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования компенсации (взыскания) судебных издержек понесенных цедентом в ходе разрешения спора А19-21900/2019 по состоянию на дату вынесения определения Арбитражным судом Иркутской области от 13.04.2022.

Далее, между Кулаковым В.Ф. (Доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (Поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022, по условиям которого (пункт 1.1.) Доверитель поручил Поверенному оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя по делу А19-21900/2019 в суде первой, апелляционной и инстанций.

Приложением N 1 к договору согласованы состав и стоимость отдельных услуг по договору, условия и сроки оплаты.

Согласно пункту 5.1 договор действует до момента достижения результата: предусмотренного условиями договора.

В соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг N 1 от 30.11.2022, N 2 от 21.02.2023, N 3 от 11.09.2023 услуги исполнителем оказаны в полном объеме, вся сумма по договору оплачена Заказчиком.

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 02 от 13.04.2022 на сумму 45 000 руб. и извещение о переводе на сумму 118 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также связь между понесенными ИП Кулаковым В.Ф. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное извещение о переводе на сумму 118 000 рублей не подтверждает несение расходов ИП Кулаковым В. Ф. ввиду отсутствия указания отправителя перевода, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из указанного извещения, получателем платежа является Вин****а Ольга Леонидовна, дата совершения платежа 15 сентября 2023 года.

Согласно представленным документам, общая сумма затрат Кулакова В. Ф. на оплату услуг представителя составила 163000 рублей. При этом из указанной суммы 45 000 рублей предприниматель на условиях предварительной оплаты внес на счет Винниковой О. Л., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 02 от 13 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная в извещении сумма и дата платежа позволяют соотнести его с услугами, которые были перечислены в договоре и оказаны исполнителем в рамках указанного договора, тем более, что адвокат Винникова О.Л. подтвердила получение указанной суммы от ИП Кулакова В.Ф. как оплату юридических услуг. При этом ответчиком в суде первой инстанции указанное извещение не оспаривалось, о фальсификации указанного доказательства не заявлялось. В связи с чем, данный документ правомерно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы, понесенные ИП Липницким С.Р. в рамках судебных актов, которые были отменены, не подлежат взысканию, также подлежат отклонению, поскольку при отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлением судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, рассмотрение спора продолжается. При повторном рассмотрении дела судами исследуются все доказательства, т.е. представленные сторонами как при первичном, так при повторном рассмотрении, в том числе экспертные заключения, пояснения сторон и др. Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется по общим правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку итоговым судебным актом по делу является решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, судебные расходы, в том числе понесенные ИП Липницким С.Р., подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом минимальных размеров вознаграждений, предусмотренных Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее - Рекомендации), суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма, подлежащая возмещению заявителю, является разумной и обоснованной в заявленном размере.

Довод ответчика о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является необоснованным, поскольку истец, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а ответчик вправе был доказывать их чрезмерность, однако подтверждающих доказательств не представил.

Иных доводов, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме возмещения стоимости услуг представителя истцом заявлено требование о возмещении командировочных расходов.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ИП Кулаковым В.Ф. понесены командировочные расходы в размере 12 018 рублей, в том числе оплата авиабилетов и проживание.

Согласно квитанции электронного билета (от 28.11.2022) по маршруту: г. Иркутск - г. Чита, дата вылета 19.12.2022, Эконом классом на имя Винникова Ольга, стоимость перелета составила 5235 руб., бронирование 299 руб.

Согласно квитанции электронного билета (от 28.11.2022) по маршруту г. Чита - г. Иркутск, дата вылета 19.12.2022, Эконом классом на имя Винникова Ольга, стоимость перелета составила 4 235 руб., бронирование 299 руб.

В соответствии со справкой от 14.09.2023 гостиницы "Гранд-сити" на имя Винниковой О.Л. стоимость проживания представителя истца в период с 19.12.2022 (07:12) по 19.12.2022 (15:48) составила 1 950 руб. (чек от 28.11.2022).

Расходы на приобретение билетов оплачены (чек от 28.11.2022 на сумму 10 068 руб.)

Общая стоимость затрат на авиаперелет и проживание составила 12 018 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами на соответствующие даты, справкой от 14.09.2023 гостиницы "Гранд-сити", чеком от 28.11.2022 на сумму 1 950 руб., чеком от 28.11.2022 на сумму 10 068 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно необоснованности включения в сумму судебных расходов затрат на дополнительную услугу перевозчика "выбор базового места".

Как следует из квитанций электронных билетов, сумма 299 рублей в каждой квитанции уплачена не за бронирование, а за выбор базового места в самолете. Согласно квитанциям услуга выбора базового места в самолете является дополнительной услугой перевозчика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Вместе с тем, расходы на выбор мест в самолете не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку выбор места в самолете не является обязательным условием при приобретении авиабилета. Данная услуга являются дополнительной услугой, которой воспользовался представитель предпринимателя по своему усмотрению, что по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что общая сумма транспортных расходов 12 018 рублей подлежит уменьшению на 598 рублей, до 11 420 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 424 420 рублей, из них 250 000 руб. расходы, понесенные Липницким Р.С., 174 420 руб. затраты Кулакова В.Ф. на оплату услуг представителя и командировочные расходы.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича и Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Кулакова Владислава Федоровича 598 рублей судебных издержек применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением в отмененной части вопроса по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019 отменить в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147) и Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) в пользу Кулакова Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936) 598 рублей судебных издержек.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Во взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147) и Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) в пользу Кулакова Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936) 598 рублей судебных издержек отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако