Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-4294/21 по делу N А53-28653/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А53-28653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии: от ООО "Пассажиргортранс": представитель Щепеткова Е.С. по доверенности от 19.01.2021, паспорт;

от ООО "Самаравтотранс": представитель Рыжкова А.В. по доверенности от 31.03.2021, паспорт;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель Пушкарева В.М. по доверенности от 26.05.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2021 по делу N А53-28653/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" к Министерству транспорта Ростовской области; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пассажиргортранс" о признании незаконными действий; об обязании; о признании незаконным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" (далее - заявитель, ООО "Самаравтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о восстановлении ООО "Самаравтотранс" процессуального срока на обжалование действий Министерства транспорта Ростовской области, а также признании незаконным предупреждения УФАС по Ростовской области от 08.05.2020;

- о признании незаконными действия Министерства транспорта Ростовской области, выразившиеся в: отмене протокола об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок N 9 от 06.03.2020; признании документации ООО "Пассажиргортанс" соответствующей требованиям конкурсной документации; выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 351/3, 370/3, 875/2, 876, 878, 370/2, 810/2,877/1, 879/1 и карт маршрутов;

- об обязании Министерства транспорта Ростовской области выдать ООО "Самаравтотранс" свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу N 43 лот N 1;

- о признании незаконным предупреждения УФАС по Ростовской области от 08.05.2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пассажиргортранс" (далее - ООО "Пассажиргортранс").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самаравтотранс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент подтверждения заявки ООО "Пассажиргортранс" максимальный срок эксплуатации четырех транспортных средств превысил два года. Также апеллянт указывает на то, что процессуальный срок на подачу заявления был пропущен по уважительным причинам - непредставление информации на поступившие запросы Министерством транспорта Ростовской области (ответ ООО "Самаравтотранс" так и не получило), а также УФАС по РО, о чем в тексе решения имеется разъяснение (лист 3 оспариваемого решения); суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока в пятидневный срок, фактически лишил общества права на оспаривание определения суда об отказе в восстановлении срока в апелляционную инстанцию, что безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по РО, Министерство транспорта и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Самаравтотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители министерства и ООО "Пассажиргортранс" указали на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области опубликовано извещение N 43 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

ООО "Самаравтотранс" подало заявку на участие открытом конкурсе по лоту N 1. Помимо ООО "Самаравтотранс", соответствующую заявку подало ООО "Пассажиргортанс".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, ООО "Пассажиргортранс" присвоен порядковый номер 1, и соответственно, ООО "Пассажиргортранс" признано победителем открытого конкурса N 43 по лоту N 1.

С целью подтверждения заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Пассажиргортранс" представило соответствующие документы.

06.03.2020 на официальном сайте Министерство транспорта Ростовской области опубликовало протокол об отказе в выдаче победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с положениями протокола N 9 об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по причине не подтверждения наличия транспортных средств, срок эксплуатации которых соответствует указанному в заявке на участие в открытом конкурсе максимальному сроку эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (до 2-х лет). Несоответствие установлено в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками: Т604ХУ161 RUS,Т631ХУ161 RUS, Т638ХУ161 RUS, Т667ХУ161 RUS.

ООО "Пассажиргортранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта Ростовской области, выразившихся в отказе в выдачи обществу свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; о признании недействительным протокола от 06.03.2020 N 9 по лоту N 1 конкурса N 43; об обязании Министерства транспорта Ростовской области выдать обществу свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N1 конкурса N 43 (дело N А53-8539/2020).

ООО "Самаравтотранс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с картотекой судебного дела, ООО "Пассажиргортранс" заявило об отказе от иска без обоснования причины.

Арбитражным судом Ростовской области отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Ранее, 12.05.2020, ООО "Самаравтотранс" направило запрос в адрес Министерства транспорта Ростовской области с целью получения информации о принятом решении по поданной документации в обоснование поданной заявки на участие в конкурсе N 43 по лоту N 1. Ответ на указанный запрос ООО "Самаравтотранс" не получило.

После отказа от иска ООО "Пассажиргортранс", заявителем было установлено, что ранее 08.05.2020 Ростовским УФАС России вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым УФАС постановил в срок до 11.06.2020 отменить протокол об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 10 от 06.03.2020 и обязал повторно рассмотреть представленные ООО "Пассажиргортанс" документы, предусмотренные разделом 8 конкурсной документации.

Не дожидаясь 11.06.2020, Министерство транспорта Ростовской области 13.05.2020 выносит протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, которым отменяет протокол N 9, 10 от 06.03.2020 и выдает ООО "Пассажиргортранс" свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов.

Указанные сведения стали известны заявителю 09.06.2020, после чего был направлен запрос в Ростовское УФАС с целью ознакомления с делом по жалобе ООО "Пассажиргортранс", поскольку исходя из текста предупреждения, не установлено, в каком именно действии Минтранса содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с полученным ответом (исх. N 13879/04 от 23.06.2020), УФАС отказывает в ознакомлении с материалами обращения ООО "Пассажиргортранс".

Указанное предупреждение повлекло за собой отмену протокола Министерства транспорта Ростовской области N 9 от 06.03.2020, которым ООО "Самаравтотранс" указано на необходимость представить подтверждающие документы на осуществление пассажирских перевозок, в связи с чем принятые ненормативные акты затрагивают права и законные интересы ООО "Самаравтотранс".

По мнению заявителя, поскольку основанием вынесения Министерством транспорта Ростовской области протокола б/н от 13.05.2020 является исключительно предупреждение УФАС Ростовской области от 08.05.2020, заявитель полагает необходимым признать незаконным и указанное предупреждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Самаравтотранс" в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет, в частности, следующие функции: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов (часть 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ); выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения (часть 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции, пунктом 10 статьи 4 которого установлено, что монополистическая деятельность -злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Министерства транспорта Ростовской области от 21.11.2019 N 633 определено провести открытый конкурс на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 27.01.2016 N 25 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области".

21.11.2019 на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области опубликовано извещение N 43 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 10.01.2020 победителем открытого конкурса по лоту N 1 признано ООО "Пассажиргортранс".

ООО "Пассажиргортранс" 11.02.2020 для подтверждения наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств и их соответствия характеристикам, предусмотренным заявкой на участие в открытом конкурсе, представлены соответствующие документы.

Согласно ч. 11 ст. 24 Закона N 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Разделом 8 конкурсной документации установлен порядок исполнения победителем (единственным участником) открытого конкурса обязательств, принятых на себя при его проведении, согласно которому участник открытого конкурса, получивший право на осуществление перевозок по межмуниципальному(ым) маршруту(ам) регулярных перевозок, обязан подтвердить в срок не позднее 30 календарных дней со дня размещения организатором открытого конкурса протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на официальном сайте, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Подтверждением исполнения участником открытого конкурса взятых на себя обязательств является представление в адрес организатора открытого конкурса нотариально заверенных копий свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, которые планируется использовать для регулярных перевозок на маршруте. В случае, если заявленные транспортные средства принадлежат участнику открытого конкурса, в отношении которого принято решение о выдаче свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок, не на праве собственности, в обязательном порядке прилагаются нотариально заверенные копии договоров аренды, лизинга и прочих подобных документов.

Согласно протоколу об отказе N 9 от 06.03.2020 конкурсной комиссией принято решение об отказе от выдачи ООО "Пассажиргортранс" свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по причине не подтверждения наличия транспортных средств, срок эксплуатации которых соответствует указанному в заявке на участие в открытом конкурсе максимальному сроку эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию - максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона N 220-ФЗ шкала для оценки критериев предусмотренных ч. 3 ст. 24 Закона N 220-ФЗ устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Как усматривается из материалов дела, а именно в приложении N 5 к конкурсной документации установлена шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Одним из критериев оценки является критерий максимального срока эксплуатации транспортных средств, согласно которому максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, оценивается по следующей шкале:

К0-2мсэтс -до 2 лет начисляется 50 баллов;

К3-5мсэтс -от 3 лет до 5 лет начисляется 40 баллов;

К6-8мсэтс -от 6 лет до 8 лет начисляется 30 баллов;

К9-10мсэтс -от 9 лет до 10 лет начисляется 20 баллов;

К11-13мсэтс -от 11 лет до 13 лет начисляется 10 баллов;

К14-15мсэтс -от 14 лет до 15 лет начисляется 5 баллов;

К15мсэтс -от 15 лет начисляется 0 баллов.

Согласно п. 6.2.4 конкурсной документации для начисления баллов по критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств" учитывается информация, указанная в приложении N 8 к конкурсной документации "Принятые обязательства о подтверждении наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе".

ООО "Пассажиргортранс" в принятых обязательствах указало, что максимальный срок эксплуатации транспортного средства (количество полных лет) для всех транспортных средств (15 единиц) будет 2 года.

ООО "Пассажиргортранс" в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств представлены документы на транспортные средства, в том числе на следующие автобусы:

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н Т 604 ХУ 161RUS (согласно ПТС год изготовления 2017 год, дата регистрации 27.12.2017);

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н Т 631 ХУ 161RUS (согласно ПТС год изготовления 2017 год, дата регистрации 27.12.2017);

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н Т 638 ХУ 161RUS (согласно ПТС год изготовления 2017 год, дата регистрации 27.12.2017);

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н Т 667 ХУ 161RUS (согласно ПТС год изготовления 2017 год, дата регистрации 27.12.2017).

Министерство, отказывая в выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, указывает на не подтверждение перевозчиком срока эксплуатации транспортных средств, указанных в заявке. Министерством при проверке максимальный срок эксплуатации транспортного средства исчисляется от года изготовления ТС, указанного в паспорте транспортного средства.

Ранее Министерство транспорта Ростовской области считало началом срока службы (возраста) машины -год выпуска, а в настоящее время -возраст машины (цикл жизни автомобиля) начинается с момента начала эксплуатации.

Пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от09.12.2011 N 877, дано следующее определение понятия "эксплуатация" -стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации.

По мнению суда первой инстанции, антимонопольной орган верно пришел к выводу, что Министерством транспорта Ростовской области при анализе представленных документов допущено неверное толкование понятия "эксплуатация", установленного TP ТС 018/2011, в виду того, что срок эксплуатации транспортного средства определяется от года выпуска транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства, а не от даты государственной регистрации транспортного средства, при том, что год выпуска и дата государственной регистрации могут не совпадать.

Более того, поскольку приложение N 8 к конкурсной документации предполагало указание полных лет срока эксплуатации транспортных средств, то ООО "Пассажиргортранс" в представленных документах подтвердило информацию о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств.

Заявитель полагает, что представленные ТС ООО "Пассажиргортранс" не соответствуют участвовавших в конкурсе, конкурсной документации: отметка о наличии кондиционера должна обязательно присутствовать в паспорте транспортного средства, что отсутствие указанных отметок в некоторых паспортах транспортных средств ответчика является нарушением (в некоторых автомобилях, заявленных в конкурсе, такая отметка есть, а в некоторых нет).

Между тем, суд указал, что изменение в конструкции транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в эксплуатацию и влияющие на безопасность дорожного движения.

Для каждого автомобиля завод-изготовитель дает одобрение типа транспортного средства (ОТТС) - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям "Системы сертификации механических транспортных средств и прицепов", а также национальным и международным нормативным документам, включая Правила ЕЭК ООН. В этом документе, в частности, прописано наличие, а также возможность установки без изменения конструкции транспортного средства узлов и агрегатов, в том числе кондиционера. Так, например, ОТТС для транспортного средства ЛУИДОР-225019 прямо указывает комплектацию для модификации ЛУИДОР-225019 (ОТТС Т С RUE-RU.МТ35.00250 от 01.01.2019, дог. N 668-01/20), в которой указан, в том числе, и кондиционер.

Согласно Постановления Правительства N 413 от 06.04.2019, со ссылкой на Техрегламент о безопасности колёсных ТС по части отсутствия необходимости проверки соответствия внесённых изменений, установлено следующее.

Пункт 77 регламента утверждает 2 случая, когда регистрация в ГИБДД таких усовершенствований не нужна:

-если эксплуатационной документацией на вашу машину эти компоненты предусмотрены изготовителем;

-если детали или узлы предназначены для вашего авто: прошли испытания в составе вашей модели и модификации и имеют соответствующий сертификат соответствия.

Представленные ООО "Пассажиргортранс" на конкурс транспортные средства полностью соответствуют вышеперечисленной нормативной документации. Так, некоторые ТС прошли процедуру регистрации изменений в установленном порядке и имеют отметки в ПТС в виду того, что такие изменения не предусмотрены заводом изготовителем в представленной комплектации. А другие ТС, наоборот, такой дополнительной регистрации не требуют, так как соответствуют положениям эксплуатационной документации и Таможенного союза.

В обоснование указанных доводов ООО "Пассажиргортранс" представлены в материалы дела договоры аренды транспортного средства с документами на ТС, одобрение типа транспортного средства, карты регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Следовательно, в действиях Министерства, выразившихся в необоснованном отказе ООО "Пассажиргортранс" в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по итогам конкурса N 43 от 21.11.2019 по лоту N 1, содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Министерству, в соответствии со ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции", предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. N 9986/04 от 08.05.2020) в срок до 11.06.2020.

Письмом от 20.05.2020 (вх. N 9177) Министерство уведомило Ростовское УФАС России об исполнении вышеуказанного предупреждения путем отмены протокола об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 9 от 06.03.2020 и выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказывая в выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, Министерство транспорта Ростовской области нарушило ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, оснований для признания незаконными действий Министерства транспорта Ростовской области, выразившиеся в: отмене протокола об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок N 9 от 06.03.2020; признании документации ООО "Пассажиргортанс" соответствующей требованиям конкурсной документации; выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 351/3, 370/3, 875/2, 876, 878, 370/2, 810/2, 877/1,879/1 и карт маршрутов, и отмены предупреждения от 08.05.2020 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службой Ростовской области у суда не имеется.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд указал, что выводы управления, изложенные в оспариваемом предупреждении, соответствует установленным и исследованным обстоятельствам дела, нормам антимонопольного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение предупреждения от 08.05.2020 Министерством транспорта Ростовской области, путем отмены протокола об отказе от выдачи победителю открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 9 от 06.03.2020, выдано свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрутов, о чем уведомило антимонопольный орган письмом от 20.05.2020 вх. N 9177.

Таким образом, признавая предупреждение от 08.05.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области законным, у суда отсутствуют основания для признания действий Министерства транспорта Ростовской области, выраженных в отмене протокола N 9 от 06.03.2020, о признании документации ООО "Пассажиргортранс" соответствующей требованиям конкурсной документации, а так же в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок ООО "Пассажиргортранс" по маршрутам N 351/3, 370/3, 875/2, 876, 878, 370/2, 810/2, 877/1 и карт маршрутов незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании Министерства транспорта Ростовской области выдать ООО "Самаравтотранс" свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу N 43 лот N1 так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 13.05.2020 на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области в свободном доступе для обозрения был опубликован протокол заседания конкурсной комиссии об отмене протокола N 9 от 06.03.2020 об отказе от выдачи свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по Лоту N 1, Конкурс N 43, и выдаче ООО "Пассажиргортранс" свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 351/3, 370/3, 875/2, 876, 878, 370/2, 810/2, 877/1, 879/1 и карт маршрутов.

Таким образом, доводы ООО "Самаравтотранс" о том, что оно узнало об отмене протокола лишь в июне, не состоятельны, поскольку вынесенные протоколы в ходе проведения открытого конкурса осуществляются без почтовых рассылок лицам, а вся информация размещается в оперативном режиме и содержится на официальном сайте в свободном доступе, о чем известно и ООО "Самараавтотранс".

В свою очередь ООО "Самаравтотранс" имело возможность получить информацию о вынесенном спорном протоколе и обжаловать его в связи с нарушением, по его мнению, своего права и законных интересов, однако заявитель не воспользовался данным правом, пропустив срок для подачи заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу N А53-28653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева