Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 06АП-2729/21 по делу N А73-20138/2020

г. Хабаровск

24 июня 2021 г.

А73-20138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от прокуратуры Хабаровского края: Иванова Наталья Сергеевна (удостоверение N 275527),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

на решение от 09.04.2021

по делу N А73-20138/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению прокурора Хабаровского края (в публичных интересах)

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700848356, ИНН 2719001504, 682400), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Уссури" (ОГРН 1182724024020, ИНН 2713020074)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Уссури" (далее - ООО "ТК "Уссури) с иском о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 05.12.2019 N 25, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания общества возвратить администрации переданное муниципальное имущество.

Впоследствии заявитель на требовании о применении последствий недействительной сделки не настаивал.

Решением суда от 09.04.2021 признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 05.12.2019 N 25.

В апелляционной жалобе администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, в иске отказать, считая, что администрация заключила оспариваемый договор в рамках норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края и ООО "Теплоэнергетическая компания "Уссури" заключен договор аренды муниципального имущества N 25 о передаче во временное владение и пользование (аренду) основных средств, общей стоимостью 21 066 501, 65 руб., остаточной стоимостью 16 034 788, 17 руб., согласно приложению N 1 к договору, по адресу: 682419, Хабаровский край, Ульчский район, с. Сусанино, с. Аннинские Минеральные Воды.

Целевое назначение - осуществление бесперебойного производства, передача, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям Сусанинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 1.2 срок аренды установлен по 31.12.2029.

Согласно пункту 1.3 договора имущество находится в собственности Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Указывая на возможность передачи муниципального имущества только путем заключения концессионного соглашения, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований и удовлетворил иск, установив, что при совершении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью второй статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением предусмотренных данным законом случаев.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Таким образом, договоры аренды систем и (или) объектов (централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурса на право заключения этих договоров в соответствии с требованиями гражданского законодательства, статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, с учетом предусмотренных Законами о водоснабжении и водоотведении особенностей (статья 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по спорному договору, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Поскольку предметом спорного договора аренды от 05.12.2019 N 25 являются объекты водоснабжения (объекты жилищно-коммунального назначения для оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения населения), находящиеся в муниципальной собственности, со сроком эксплуатации превышающего 5 лет, передача прав пользования на данные объекты возможна только по концессионным соглашениям.

В данном случае объекты коммунальной инфраструктуры были переданы во владение и пользование на основании договора аренды, концессионное соглашение стороны не заключали.

Таким образом, передачей имущества в отсутствие концессионного соглашения нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, и право на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 05.12.2019 N 25.

Приведенные заявителем жалобы в апелляционной инстанции доводы о том, что переданные обществу объекты включены в состав Перечня муниципального имущества для поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, подлежат отклонению ввиду нарушения явно выраженного запрета, установленного законом. Предоставленные муниципальному образованию полномочия по организации предоставления услуг населению не должны нарушать установленный законом порядок.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу N А73-20138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь