Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 10АП-10413/21 по делу N А41-71450/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-71450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного общества "Активный Компонент" - Комарова М.Ю. представитель по доверенности от 25.09.2020 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А. представитель по доверенности от 01.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Активный Компонент" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу N А41-71450/20 по заявлению Акционерного общества "Активный Компонент" к Шереметьевской таможне о признании недействительными решений Шереметьевской таможни по классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Активный Компонент" (далее - АО "Активный Компонент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 02.08.2020 N N РКТ-10005000-20/000259, РКТ-10005000-20/000260.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 150-153 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Активный Компонент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество на территорию Российской Федерации по ДТ N 10005030/161219/0363491, 10005030/231219/0374343, 10005030/241219/0376739 ввезен товар "фармацевтическая субстанция "силденафила цитрат", производитель: ДАЕ ХЕ БИОФАРМА КО ЛТД/ DAEHE BIOPHARMA СО LTD; SAMHWA BIOPHARM СО LTD".

В отношении указанного товара в графе 31 ДТ заявлен классификационный код 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатомы азота" (ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 10%).

В процессе проверки заявленных в графе 31 ДТ сведений должностным лицом таможни выявлено неверное заявление сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 01.08.2020 N 1005000/208/010820/А361.

По результатам таможенной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.08.2020 N N РКТ-10005000-20/000259, РКТ-10005000- 20/000260, код изменен с 2933 99 800 8 на 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом изменение классификационного кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 % на 5 % от таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Из статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании классификацию товаров осуществляет таможенный орган. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 ст. 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Из материалов дела следует, что обществом ввозился на территорию ЕАЭС товар, задекларированный как "фармацевтическая субстанция "силденафила цитрат", производитель: ДАЕ ХЕ БИОФАРМА КО ЛТД/ DAEHE BIOPHARMA СО LTD; SAMHWA BIOPHARM СО LTD".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота: - прочие: --прочие: - прочие: - прочие".

Согласно наименованию товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются следующие гетероциклические соединения:

(A) соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное);

(Б) соединения, содержащие в структуре неконденсированное имидазольное кольцо (гидрированное или негидрированное);

(B) соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиридиновое кольцо (гидрированное или негидрированное);

(Г) соединения, содержащие в структуре хинолиновую или изохинолиновую кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации;

(Д) соединения, содержащие в структуре пиримидиновое кольцо (гидрированное или негидрированное) или пиперазиновое кольцо;

(Е) соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное).

В подсубпозиции 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие соединения, не поименованные в предыдущих субпозициях товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к Прочим гетероциклическим соединениям, содержащим лишь гетероатом(ы) азота относятся, inter alia:

(1) Карбазол и его производные. Получен слиянием двух бензольных колец с пиррольным ядром. Содержится в тяжелых фракциях каменноугольной смолы, но может быть получен также путем синтеза. Блестящие кристаллические хлопья, применяемые в производстве красок и пластмасс.

(2) Акридин и его производные. Акридин получают конденсацией двух бензольных колец с пиридиновым циклом. В небольших количествах содержится в каменноугольной смоле, но может быть получен также путем синтеза. Применяется в производстве красок и некоторых лекарственных средств.

(3) Индол. Содержится в каменноугольной смоле, но обычно получают путем синтеза. Небольшие кристаллические пластинки, бесцветные или слегка желтоватые, под действием света и воздуха приобретают красный цвет. В неочищенном виде имеет ярко выраженный запах фекалий, но после очистки имеет сильный цветочный запах. Применяется при изготовлении синтетических духов и в медицине.

(4) Бета-метилиндол (скатол). Кристаллизуется в виде бесцветных хлопьев; в неочищенном виде имеет запах фекалий.

(5) Меркаптобензиминазол.

(6) Фталгидразид (гидразид фталевой кислоты).

(7) Этиленимин (азиридин) и его N-замещенные производные.

(8) Порфирины (производные порфина).

(9) Азинфосметил (ISO) (0,0-диметил 8-[(4-оксо-1,2,3-бензотриазин-3 (4Н)- ил)метил]дитиофосфат)(С10Н12ШОЗР82).

В данную товарную позицию не включаются имиды многоосновных кислот.

В товарной подсубпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Сульфонамиды: - прочие; - прочие: - прочие".

В Пояснениях к товарной позиции 2935 указано, что сульфонамиды, или сульфамиды, имеют общую формулу (R1.S02.N.R2.R3), в которой R1 представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой S02, где R2 и R3 - это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца). Многие из сульфонамидов применяются в медицине в качестве сильных бактерицидных средств. Они включают, inter alia:

(1) N-алкилперфтороктансульфонамиды.*

Примеры: N-метилперфтороктансульфонамид или N-3TKn-N-(2-гидроксиэтил) перфтороктансульфонамид.

Эти вещества распадаются с образованием перфтороктанового сульфоната (ПФОС) (см. также товарные позиции 2904, 2922, 2923, 3808 и 3824) (1)оТолуолсульфонамид; (2) о-Сульфамоилбензойную кислоту; (3) п-Сульфамоилбензиламин; (4) п-Аминобензолсульфонамид (NH2-C6H4S02NH2) (сульфаниламид); (5) пАминобензолсульфонацетамид; (6) Сильденафил цитрат; (7) Сульфапиридин (INN) или паминобензолсульфонамидопиридин; (8) Сульфадиазин (INN) или паминобензолсульфонамидопиримидин; (9 )Сульфамеразин (INN) или паминобензолсульфонамидометилпиримидин; (10) Сульфатиомочевину (INN) или паминобензолсульфонамидотиомочевину; (11) Сульфатиазол (INN) или паминобензолсульфонамидотиазол; (13) хлорированные сульфонамиды независимо от того, присоединен ли атом хлора непосредственно к азоту или нет (например, сульфонхлорамиды или N-хлорсульфонамиды, известные под названием "хлорамины"; "хлортиазид" или 6- хлор-7-сульфамоилбензо-1,2,4-тиадиазин 1,1 -диоксид; 6-хлор-3,4-дигидросульфамоилбензо-1,2,4-тиадиазин 1,1-диоксид).

В данную товарную позицию не включаются соединения, в которых все связи S-N сульфонамидных (ой) групп(ы) являются частью кольца. Они являются прочими гетероциклическими соединениями (сультамами) товарной позиции 2934.

В соответствии с пунктом 7 Примечаний группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 2932 - 2934 не включаются эпоксиды с трехчленным кольцом, пероксиды кетонов, циклические полимеры альдегидов или тиоальдегидов, ангидриды многоосновных карбоновых кислот, циклические сложные эфиры полиспиртов или фенолов с многоосновными кислотами или имиды многоосновных кислот.

Эти положения применимы лишь в том случае, если циклы с гетероатомами образовались только в результате реакции циклизации или в результате других реакций, указанных в Примечаниях к группе 29.

Согласно информации, содержащейся в информационной сети Интернет: Силденафил (МНН: sildenafil, 1-[[3-(6,7-Дигидро-1-метил-7-оксо-3-пропил-1Н-пиразоло[4,3- альфа]пиримидин-5-ил)-4-этоксифенил] сульфонил пиперазина цитрат) - лекарственное средство для увеличения потенции, ингибитор PDE5.

В соответствии с описанием, приведенным обществом при декларировании товара химическое вещество (фармацевтическая субстанция) силденафила цитрат используется как компонент для разработки и производства лекарственных препаратов; не входит в списки ядовитых и сильнодействующих веществ, а также наркотических.

Приведенные характеристики товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 свидетельствуют о необходимости классифицирования товара в подсубпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, доказательств необходимости классификации спорного товара по коду 2933 99 800 8 ТН ВЭД общество в обосновании своей позиции в материалы дела не представило.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы Шереметьевской таможни об отнесении товара по ТН ВЭД ЕАЭС к коду 2935 90 900 9 (прочие сульфонамиды) были основаны на результатах документарной проверки, без отбора проб и без проведения дополнительной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно статье 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция) установлено, что Гармонизированная система включает в себя Номенклатуру, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции. Государства, присоединившись к Конвенции, взяли на себя обязательства по исполнению Конвенции и приложений к ней.

Исходя из содержания подпункта b) пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 Конвенции, Пояснения к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (далее - Пояснения к Гармонизированной системе) являются рекомендациями, необходимыми для интерпретации и применения Гармонизированной системы.

Пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС устанавливает, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу пункта 3 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Не смотря на то, что Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС - одиин из вспомогательных рабочих материалов, они содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от пояснений к ТН ВЭД.

Таким образом, применение Пояснений к товарным подсубпозициям по своей юридической значимости не противоречат нормам действующего таможенного законодательства, соответствует международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, не противоречит Конвенции и согласуется с практикой иных интеграционных объединений и их судебных органов.

Довод общества о невозможности обращения в таможенный орган за внесением изменений также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 21.05.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" установлен порядок внесения изменений в декларации как до так и после выпуска товаров, в связи с чем, Общество не было лишено возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные декларации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу N А41-71450/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев