Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 08АП-6786/21 по делу N А75-23523/2019

город Омск

24 июня 2021 г.

Дело N А75-23523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6786/2021) финансового управляющего Соколовой Вероники Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по делу N А75-23523/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Соколовой Вероники Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Валиева Рамзиля Явдатовича (ИНН 860701611230),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) в отношении Валиева Рамзиля Явдатовича (далее Валиев Р.Я., должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Соколова Вероника Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Решением суда от 17.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Соколова В.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства от 11.02.2021, приложения к нему, а также ходатайство от 11.02.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 10.04.2021, ряд приложений к нему, отчет об использовании денежных средств должника от 12.04.2021, а также ходатайство от 10.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Далее от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по делу N А75-23523/2019 (далее - обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок реализации имущества Валиева Р.Я. продлен на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов назначено на 26.05.2021. Суд предложил до назначенной даты судебного заседания: финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина с учетом мотивировочной части настоящего определения, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением всех необходимых документов, доказательствами направления отчета и документов в адрес кредиторов. Должнику представить запрошенные судом письменные пояснения относительно расходования конкурсной массы в процедуре. Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений - представить данные возражения суду).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий имуществом должника, просил обжалуемое определение отменить в части формулировки определения суда о продлении процедуры в связи с фактическим неисполнением финансовым управляющим определения суда от 14.04.2021, обязать зарегистрировать в системе "Мой арбитр" электронное правосудие отчет финансового управляющего имуществом Валиева Р.Я. о результатах проведения процедуры банкротства с приложениями.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим имуществом должника не представлен надлежащий, подробный и мотивированный расчет всех денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, за исключением прожиточного минимума на должника, так как расчеты были приложены к отчету на 14.04.2021 и к дополнительному пояснению к отчету от 24.04.2021. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства с учетом требований определения суда от 14.042021, с приложениями, уточнениями, справками, постановлениями, расчетами, документами, подтверждающими расходы на проведение процедуры банкротства, судом во внимание не приняты, что отразилось на формулировке определения суда о продлении процедуры.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение проверено лишь в части правомерности формулировки выводов суда, изложенных в мотивировочной части судебного акта. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (статья 170 АПК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано следующее: выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (части 4 статьи 15, статья 71, подпункты 2, 4 статьи 169, часть 2 статьи 271, часть 2 статьи 289 АПК РФ).

Основания отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции приведены в статье 270 АПК РФ.

С учетом приведенных положений закона основанием для изменения мотивировочной части является, в том числе, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечено ранее, финансовым управляющим суду первой инстанции представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства от 11.02.2021, приложения к нему, а также ходатайство от 11.02.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов отложить до 14.04.2021. Судом предложено финансовому управляющему представить дополнительные доказательства и пояснения с учетом мотивировочной части определения суда. Суд обратил внимание управляющего на необходимость добросовестного и разумного добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Финансовому управляющему, должнику предложено представить справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы, за два месяца 2021 года.

В мотивировочной части указанного определения отмечено, что представленный управляющим отчет от 11.02.2021 не содержит сведений о трудоустройстве должника и о наличии у него доходов. Судом также отмечено, что подобный недочет постоянно встречается в практике работы финансового управляющего Степановой В.А.: управляющий систематически не указывает доходы должников и общий размер поступивших в конкурсную массу денежных средств в итоговом отчете о своей деятельности, а также в прилагаемых к нему документах. При этом справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы, за два месяца 2021 года управляющим не представлены. Управляющим Степановой В.А. ни в ЕФРСБ, ни в газете "Коммерсантъ" не осуществлена публикация сообщений о принятии судом решения от 17.08.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Далее от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 10.04.2021, ряд приложений к нему, отчет об использовании денежных средств должника от 12.04.2021, а также ходатайство от 10.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов отложено на 29.04.2021. Также данным определением суд указал на необходимость финансовому управляющему представить дополнительные доказательства и пояснения с учетом мотивировочной части настоящего определения суда, достоверные доказательства поступления в конкурсную массу денежных средств и их надлежащего расходования. Кроме этого, данным судебным актом суд признал явку финансового управляющего Соколовой В.А. и должника Валиева Р.Я. обязательной.

В электронную картотеку дел (kad.arbitr.ru) 28.04.2021 от финансового управляющего поступили, в том числе отчет финансового управляющего от 24.04.2021, ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 29.04.2021 судом первой инстанции проанализированы указанные документы и сделан вывод о фактическом неисполнении финансовым управляющим определения суда от 14.04.2021, в частности финансовым управляющим не представлен надлежащий, подробный и мотивированный расчет всех денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, за исключением прожиточного минимума.

Данный вывод не противоречит представленным 28.04.2021 документам.

Апелляционным судом не установлено оснований для переоценки вышеназванных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по делу N А75-23523/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Валиева Рамзиля Явдатовича Соколовой Вероники Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков