Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-11786/21 по делу N А56-87148/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-87148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Алиев Е.М-А. по доверенности от 17.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11786/2021) открытого акционерного общества "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-87148/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовое агентство"

к открытому акционерному обществу "Метрострой"

о взыскании,

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Метрострой" Авдеев Григорий Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовое агентство" (ОГРН 1027800507371, ИНН 7801130597; Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.29, лит.Г, пом.1Н; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910; Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52а; далее - Общество) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг N 2-КФА от 10.09.2018 в размере 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 16.03.2020 в размере 46 815 руб. 28 коп., а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга с 17.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич.

Решением суда от 20.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. долга, 20 443 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2020, проценты согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств, и 9 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.02.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование денежными средствами и принять новый судебный акт, взыскав с Общества в пользу Агентства 55 000 руб.

В жалобе Общество ссылается на то, что стоимость по второму этапу работ является завышенной и подлежит уменьшению.

В отзыве Агентство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Агентство (исполнитель) 10.09.2018 заключили договор N 2-КФА на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, связанных с предоставлением интересов клиента в арбитражном суде по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Обществу по делу N А56-49231/2016 о взыскании 14 679 376 руб. 62 коп. неустойки по государственному контракту N КСМ-16 от 18.07.2014.

Под комплексом юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, понимаются: юридический анализ материалов дела N А56-49231/2016; формирование правовой позиции клиента на основе анализа документов; составление и подача письменных позиций, ходатайств, заявлений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49231/2016; консультирование клиента по вопросам, связанным с ведением дел в суде; обеспечение представления интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела; обеспечение представления интересов клиента в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела, подготовка отзывов на жалобу, жалоб, заявлений, ходатайств; обеспечение представления интересов Клиента в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела, подготовка отзывов на жалобу, жалоб, заявлений, ходатайств; получение оригинала судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, и передача его клиенту (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 1 400 000 руб. и представляет три этапа.

Истец утверждает, что им оказаны услуги в полном объеме (по этапу 2 и 3 этапу), что подтверждается подписанными актами сдачи-приема выполненных работ по 2 этапу от 08.04.2019 и отчетом о ходе оказания услуг по второму этапу от 08.04.2019; актом сдачи-приемки выполненных работ по третьему этапу от 03.07.2019 и отчетом N 3 о ходе оказания услуг по третьему этапу от 03.07.2019.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя 400 000 руб. по 2 этапу и 400 000 руб. - по 3 этапу.

Порядок предоставления услуг и порядок оплаты регулируется пунктом 4.2. договора и осуществляется в следующей последовательности:

По второму этапу стоимость услуг составляет 400 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 1 платеж в размере 200 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя; 2 платеж в размере 200 000 руб. в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг, составленного на основании отчета исполнителя, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя;

По третьему этапу стоимость услуг составляет 400 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 1 платеж в размере 200 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения Арбитражным судом. Северо-Западного округа определения о принятии кассационной жалобы к производству, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя; 2 платеж в течение 10 дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании отчета исполнителя, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя.

Таким образом, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в следующие сроки: первый платеж по первому этапу до 20.09.2018 года (дата подписания договора 10.09.2018 + 10 дней); второй платеж по первому этапу до 20.12.2018 года (дата подписания акта 10.12.2018 + 10 дней); первый платеж по второму этапу до 04.03.2019 года (определение о принятии апелляционной жалобы от 22.03.2019 + 10 дней); второй платеж по второму этапу до 18.04.2019 года (дата подписания акта 08.04.2019 + 10 дней); первый платеж по третьему этапу до 24.05.2019 года (дата принятия кассационной жалобы к производству 14.05.2019 + 10 дней); второй платеж то третьему этапу до 15.07.2019 года (дата передачи акта выполненных работ + 10 дней).

В нарушение условий пункта 4.2. договора ответчиком не произведена оплата стоимости услуг в размере 800 000 руб.

На сумму долга истец в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 16.03.2020 и обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае спорные правоотношения сторон основаны на договоре об оказании правовых услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование оказанных услуг истец представил в материалы дела: договор, соответствующие определения судов и конечные судебные акты по делу N А56-49231/2016, счета на оплату, произвольный документ о составе работ (по 2 и 3 этапам), подписанный только генеральным директором Агентства, в котором указано наименование работ, количество задействованных специалистов, объем работ в часах (по каждому наименованию работ), а также стоимость 1 чел/часа - 5 000 руб., отчеты о ходе оказания услуг по этапам также с указанием объема оказанных услуг в часах, подписанный только генеральным директором Агентства, акт сдачи-приема выполненных работ по 2 этапу, подписанный сторонами, акт сдачи-приема выполненных работ по 3 этапу, подписанный только со стороны истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным факт исполнения Агентством объема юридических услуг только по 2 этапу на сумму 400 000 руб., исходя из условий договора и подписания сторонами акта на сумму 400 000 руб.

Доказательства оказания услуг истцом и принятии их ответчиком по 3 этапу на сумму 400 000 руб. в материалы дела не представлены, поскольку договором не установлена стоимость 1 чел/часа в размере 5 000 руб., а также не доказан объем оказанных услуг, количество трудозатрат, соответственно - размер долга, при том, что акт сдачи-приема выполненных работ по 3 этапу ответчиком не подписан.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу принципа свободы договора предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе путем исчисления размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности.

Довод подателя жалобы о завышении стоимости услуг по договору является несостоятельным, поскольку противоречит принципу свободы договора и исполнению обязательства в соответствии с его условиями. Вознаграждение в размере 400 000 руб. по 2 этапу согласовано сторонами в пункте 4.2 договора.

Вопреки позиции ответчика стоимость оказанных услуг определена сторонами договора, в связи с чем не подлежит уменьшению исходя из разумности и обоснованности стоимости услуг. Фактическое оказание услуг на сумму 400 000 руб. доказано истцом, основания для снижения указанного размера оплаты отсутствуют, поскольку в данном случае взыскиваются не судебные расходы, а оплата оказанных услуг, стоимость которых согласована сторонами в договоре.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд правомерно скорректировал расчет начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, признав подлежащими удовлетворению требования истца в этой части в сумме 20 443 руб. 97 коп. по состоянию на 16.03.2020.

Как следует из представленных материалов и условий договора, оплата осуществляется при осуществлении определенных действия: в течение 10-ти дней с момента вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя, и в течение 10-ти дней с момента вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа определения о принятии кассационной жалобы к производству, но не ранее получения счета на оплату от исполнителя.

В материалы дела представлен истцом счет на оплату от 15.02.2019 N 15, в то время как определение о принятии апелляционной жалобы к производству принято 22.02.2019. Таким образом, не доказан факт передачи счета после совершения указанных действий и конкретная дата передачи счета, в связи с чем подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ, из пункта 2 которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Претензия направлена в адрес ответчика 07.02.2020, получена 11.02.2020, в связи с чем расчет процентов правомерно произведен с 18.02.2020 по 16.03.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-87148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина