Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 18АП-16624/23 по делу N А07-13166/2017

г. Челябинск

12 февраля 2024 г.

Дело N А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексой С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу N А07-13166/2017.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-13166/2017 о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750) (далее - МУЭТ г.Уфы, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017 г.) в отношении МУЭТ г.Уфы введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Титов Аркадий Данилович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура внешнего управления.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 26.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Титов Аркадий Данилович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) арбитражный управляющий Титов Аркадий Данилович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) арбитражный управляющий Рыбалко Данил Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУЭТ г. Уфы, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павликов Илья Сергеевич (член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ИНН 772705139312, N 12614 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д.38).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Павликова Илью Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) арбитражный управляющий Рыбалко Данил Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) конкурсным управляющим должника утверждена Идрисова Аэлита Альбертовна (ИНН 020501656501, рег. номер - 17719, адрес для направления корреспонденции: 450052, город Уфа, ОПС N 52, а/я 41), член Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 32).

16.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО "Инвестиционное агентство о включении в реестр требований кредиторов МУЭТ г.Уфы требования в размере 5 568 481 руб. неустоек по договорам вексельного займа N 61 от 26.05.2016 и N62 от 23.06.2016, совместно с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП УИТ.

Определением от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Инвестиционное агентство" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не учтено, что срок предъявления исполнительных документов исчислен без учета частичного исполнения должником по обязательству, а также, судом проигнорированы обстоятельства сокрытия факта передачи долга от кредитора в ущерб его интересам. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции на заявителя возложены явно избыточные обязанности по контролю за судьбой задолженности.

Определением от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Инвестиционное агентство" (Заимодавец) и МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заемщик) заключены два договора:

1. договор вексельного займа N 61 от 26.05.2016 года, согласно п. 1.1. которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем на общую сумму 11 700 000 рублей, а Заемщик обязуется выписать, передать Заимодавцу вексель на сумму 11 795 000 рублей.

В соответствии с п 3.1. договора заем обеспечивается договором N 61-ЗН залога недвижимости (ипотеки), заключенного между АО "Инвестиционное агентство" (Залогодержатель) и МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Залогодатель, он же Заемщик), согласно п. 1.1. которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору вексельного займа недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения: Административное здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 570,7 кв.м, инв. N342950, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, просп. Октября, д.2/1. Кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/156/2007-336. Договор аренды земельного участка N 206- 09 от 02.03.2009. Право хозяйственного ведения Залогодателя на предмет Залога подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: 04АБ 190673 от 22.11.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Предмет залога оценивается Сторонами в размере 11 795 000 рублей. Оценка предмета залога произведена Сторонами самостоятельно.

В соответствии с Договором займа, Заемщик, обязался вернуть заем в сумме 11 795 000 рублей по предъявлению векселя к оплате, но не ранее 26.06.2016 года.

Согласно п. 4.2. договора с просроченной задолженности по возврату суммы займа Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика пени исходя из ставки 15 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Законные пени, предусмотренные ст. 317 ГК РФ, не начисляются. Взыскание пени и штрафов или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по Договору займа (п. 4.3 договора).

Факт передачи простого векселя номиналом 11 795 000 руб. подтверждается актом приема передачи векселя к договору вексельного займа N 61 от 26.05.2016 года.

Факт исполнения заявителем обязательств по договору подтверждается платежными поручениями N 209 от 26.05.2016 года на сумму 8 300 000 руб., N 221 от 31.05.2016 года на сумму 3 400 000 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа, за пользование заемными средствами уплачиваются пени, исходя из 15% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя по Договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая сумму основного долга, пени, неустойку, другие платежи, предусмотренные договором займа, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Заемщик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 152 от 01.03.2018 на сумму 500 000 руб., N 106 от 22.02.2018 на сумму 200 000 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком договорных обязательств Заимодавец обратился в суд.

В связи со сменой наименования и реорганизации предприятия, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 года по делу N А07- 22397/16 произведена замена ответчика МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 года по делу N А07-22397/2016 частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Инвестиционное агентство", с МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана сумма основного долга в размере 11 095 000 руб., пени в размере 2 000 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 034 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, 17.05.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026221041.

МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму основного долга погасило полностью, а пени погашены в размере 1 000 000 руб.

2) договор вексельного займа N 62 от 23.06.2016 года, согласно п. 1.1. которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем на общую сумму 11 700 000 рублей, а Заемщик обязуется выписать, передать Заимодавцу вексель на сумму 11 795 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 21 600 500 руб., а заемщик обязуется выписать, передать займодавцу вексель на сумму 21 700 000 руб. в обусловленный договором срок, а также погасить данный вексельный заем, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.2 договора стороны определили реквизиты векселя: Вид векселя: простой; векселедатель: Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан; номинал: 21 700 000 руб.; дата составления: 30.06.2016 г.; срок платежа по векселю: по предъявлению, но не ранее 15.07.2016 г.

Факт передачи простого векселя номиналом 21 700 000 руб. подтверждается актом приема передачи векселя к договору вексельного займа N 62 от 23.06.2016 года.

Факт исполнения заявителем обязательств по договору в размере 14 850 500 рублей подтверждается платежными поручениями N 55 от 30.06.2016, N 56 от 30.06.2016, N 57 от 30.06.2016, N 58 от 30.06.2016, N 59 от 01.07.2016, N 61 от 27.07.2016, N 62 от 27.07.2016.

Ответчик обязался в срок не позднее 15.07.2016 г. возвратить истцу сумму в размере 14 918 907 рублей.

Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил.

По состоянию на сегодняшний день по договору остаются непогашенные пени в размере 4 568 481 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 по делу А07-12811/2018 частично удовлетворены требования АО "Инвестиционное агентство", с МУЭТ г. Уфы в пользу заявителя взыскано в сумме 19 487 388 руб., в том числе: 14 918 907 руб. суммы основного долга, 4 568 481 руб. суммы пени по состоянию на 02.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 636 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, судом 26.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026218262.

МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму основного долга полностью погасил, а пени не погасил в размере 4 568 481 руб.

10.04.2023 года АО "Инвестиционное агентство" в адрес ответчика направило претензию о погашении пеней в размере 1 000 000 руб. и 4 568 481 руб. (общая сумма 5 568 481 руб.).

23.05.2023 года МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответ на претензию сообщило, что внешний управляющий МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском о признании сделки по реорганизации недействительной, дело N А07-13166/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 года дело N А07-13166/2017 утверждено мировое соглашение между МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому в целях восстановления первоначального положения существовавшего до проведения реорганизации, МУП Управление инфраструктурой транспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан передало имущество МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе в хозяйственное ведение передана задолженность по долгосрочным заемным средствам перед АО "Инвестиционное агентство" в размере 5 568 481 руб.

С настоящим заявлением АО "Инвестиционное агентство" обратились в суд 16.06.2023. Заявитель указал, что о наличии задолженности у МУЭТ г. Уфы стало известно после вынесения судом определения от 28.10.2020 по делу А07-13166/2017, которым утверждено мировое соглашение с Администрации ГО г. Уфа РБ. Из судебного акта следует, что должнику в хозяйственное ведение передано имущество, в том числе: договоры вексельного займа N 61 от 26.05.2016 и N 62 от 30.06.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что кредитором пропущен срок предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов. Кредитором, доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно наличия иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд, в том числе, исследовал вопрос о соблюдении срока, установленного для принудительного исполнения судебных актов арбитражного суда - Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 года по делу N А07- 22397/2016, Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 по делу А07-12811/2018 обосновывающих заявление кредитора, поскольку ответ на данный вопрос влияет на результат рассмотрения спора по делу о банкротстве, так как пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению может повлечь отказ во включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, обоснованно исходил из следующего.

Задолженность, подтвержденная судебным актом, подлежит принудительному взысканию на основании выданных исполнительных листов.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В деле о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

При рассмотрении требований АО "Инвестиционное агентство", подтвержденных вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 года по делу N А07-22397/2016, от 13.08.2018 по делу N А07-12811/2018, судом установлено, что сведений о том, что исполнительные листы, выданные заявителю на основании указанных решений, предъявлялись в Службу судебных приставов или кредитные организации, в материалах дела не имеется.

Доказательства восстановления указанного срока не представлены

АО "Инвестиционное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов для принудительного взыскания по делу N А07-12811/2018.

От заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с утратой процессуального интереса к рассматриваемому заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) по делу N А07-12811/2018 заявление АО "Инвестиционное агентство" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа оставить без рассмотрения.

АО "Инвестиционное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов для принудительного взыскания по делу N А07-22397/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу N А07-22397/2016 отказано в удовлетворении заявления АО "Инвестиционное агентство" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А07-22397/2016, поскольку заявитель не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Кредитором, доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно наличия иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалы обособленного спора не представлено.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов не содержит сведений о предъявлении исполнительных листов ФС N 026221041, ФС N 026218262 к исполнению.

В период с 17.05.2018, 26.12.2018 (даты выдачи исполнительных листов) по дату обращения заявителя с настоящим требованием, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока для предъявления исполнительных листы к исполнению.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что требование АО "Инвестиционное агентство" (ИНН 0275063460, ОГРН 1080276000826) предъявлено после истечения трехгодичного срока исполнительной давности, установленного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что о наличии задолженности у МУЭТ г. Уфы ему стало известно после вынесения судом определения от 28.10.2020 по делу А07-13166/2017, которым утверждено мировое соглашение с Администрации ГО г. Уфа РБ, обоснованно отклонен судом и аналогичный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствует о том, что срок для предъявления требования кредитором не пропущен, не имеет правового значения с учетом того, что у взыскателя истек срок для предъявления исполнительных листов к исполнению и, соответственно, прекращено право требовать принудительного исполнения судебных актов по делам N А07- 22397/2016, от 13.08.2018 по делу А07-12811/2018.

Взыскатель, не реализовав свое право на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и пропустивший срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, правовых оснований для включения требования АО "Инвестиционное агентство" в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительных документов исчислен судом первой инстанции без учета частичного исполнения должником по обязательству, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку при наличии частичной оплаты 24.01.2020, трехгодичный срок исполнительной давности истек, поскольку общество "Инвестиционное агентство" обратилось в суд только 16.06.2023, т.е. с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока исполнительной давности являются верными, сделанными при правильном применении норм материального права, полном, всесторонним исследовании обстоятельств дела, в связи с чем судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу N А07-13166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова М.В. Ковалева