Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-9405/21 по делу N А21-10360/2018

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А21-10360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9405/2021) общества с ограниченной ответственностью "Силикатный завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-10360/2018(судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО "Силикатный завод" к ООО "Кениг Трак Интернэшнл" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Силикатный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кениг Трак Интернэшнл" (далее - Общество, ООО "КТИ") 12 287 500 рублей в счет уменьшения покупной цены некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда обжаловалось в кассационном порядке, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю.

07.10.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Кениг Трак Интернэшнл" в суд поступило заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Силикатный завод" судебных расходов, связанных с участием представителей в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 146 610 рублей.

Определением суда от 02.02.2021 заявление удовлетворено, присуждено ко взысканию 146 610 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Силикатный завод" просит определение изменить путем снижения подлежащей взысканию суммы до 27 500 руб., указывая, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО "Кениг Трак Интернэшнл" расходов на сумму 146 610 рублей на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.12.2018, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2020, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 12.08.2020, платежные поручения, электронные авиабилеты в общей сумме 146 610 руб.

Заявление удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Силикатный завод" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО "Кениг Трак Интернэшнл" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Кениг Трак Интернэшнл" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Кениг Трак Интернэшнл" о взыскании 146 610 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-10360/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова