Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-9242/21 по делу N А53-39279/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А53-39279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реброва Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу N А53-39279/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)

к индивидуальному предпринимателю Реброву Александру Валерьевичу (ОГРНИП 318302500047513, ИНН 301704084840)

о взыскании задолженности по товарным накладным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Реброву Александру Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 273 312 рублей 79 копеек задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, поставленный по договору поставки N 202/ЮАст1/2365-2020 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 18.08.2020 N 326/31120, от 18.08.2020 N 326/311101, от 18.08.2020 N 326/311123, от 16.09.2020 N 326/311364; договором поставки N 202/ЮАст1/2365-2020 от 31.07.2020.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Индивидуальный предприниматель Ребров Александр Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в полном объеме не был исследован вопрос оплаты задолженности по договору поставки N 202/ЮАст1/2365-2020 от 31.07.2020.

Судом не было принято во внимание то, что истцом в ходе судебного разбирательства были уменьшены исковые требования на сумму добровольного частичного погашения задолженности в размере 18 293 руб. 12 коп., свидетельствующий том, что ответчик был готов исполнять и исполнял свои обязательства перед ООО "ТД "Электротехмонтаж".

Судом не был изучен вопрос даты выставления счетов истцом ответчику по договору поставки.

Судом не было произведено изучение вопроса о том, какого качества был поставлен товар и имели ли место нарушения условий договора поставки.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 29.03.2021 ответчику не направлено, тем самым суд лишил ответчика права отстаивать свои интересы в суде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ИП Ребров А.В. (покупатель) заключен договор поставки N 202/ЮАст1/2365-2020 от 31.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальные передаточные документы от 18.08.2020 N 326/31120 на сумму 204 706,75 руб., от 18.08.2020 N 326/311101 на сумму 68 768 руб., от 18.08.2020 N 326/311123 на сумму 12 554,21 руб., от 16.09.2020 N 326/311364 на сумму 9 139,20 руб.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

При подаче искового заявления истец указывал, что задолженность ответчика составляет 291 605 рублей 91 копеек. В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований до 273 312 рублей 79 копеек, мотивировав уточнение частичной оплатой задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела заверенными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из ответа УМВД России по Астраханской области на запрос суда первой инстанции следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, СНТ Заря, д. 125.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении дела к судебному разбирательству по адресу: г. Астрахань, СНТ Заря, д. 125 (адрес регистрации), и по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Литейная, д. 125 (адрес, указанный в договоре поставки N 202/ЮАст1/2365-2020 от 31.07.2020 в качестве юридического, почтового и фактического адреса предпринимателя).

Судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд первой инстанции предпринимал неоднократные попытки известить ответчика после принятия искового заявления к производству по всем известным адресам.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

В суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковые требования, возражений относительно факта поставки товара и наличия задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 данного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой инстанции заявителем жалобы не приведены.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в полном объеме не был исследован вопрос оплаты задолженности по договору поставки, однако по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оплаты товара лежит на ответчике. Доказательств того, что ответчиком произведена оплата в большем размере, чем признано истцом, в материалы дела не представлено, заявитель жалобы на данный факт не ссылается.

По аналогичным основаниям апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о качестве поставленного товара. Возражений по качеству ответчиком не заявлено, доказательств некачественности товара не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он был готов исполнять свои обязательства перед обществом, не имеет правового значения. При рассмотрении дела рассматривается вопрос наличия или отсутствия задолженности у ответчика, а не готовности ответчика ее оплачивать.

Также заявитель жалобы не указывает, какое правовое значение имеет вопрос даты выставления счетов истцом ответчику по договору поставки. По условиям договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1. договора). Данный срок к моменту рассмотрения спора истек, доказательства согласования иного срока оплаты не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ростовской области от 30.03.2021 по делу N А53-39279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Реброва Александра Валерьевича (ОГРНИП 318302500047513, ИНН 301704084840) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин