Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 07АП-9529/20 по делу N А45-7598/2019

город Томск

24 июня 2021 г.

Дело N А45-7598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле, Илякина Сергея Олеговича (N 07АП-9529/2020(2)), Зедрина Виктора Дмитриевича (N 07АП-9529/2020(3)) на определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7598/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК-Авто" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 33/2, ОГРН 1065406169795, ИНН 5406375578), по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны о признании сделки недействительной

В судебном заседании приняли участие:

от Илякина С.О.: не явился (извещен),

от Зедрина В.Д.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 (17.10.2019 объявлена резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК-Авто" (далее - ООО "РАТЭК-Авто, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Косилову Ольгу Павловну (далее - конкурсный управляющий Косилова О.П.)..

09.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

02.10.2020 в суд обратился конкурсный управляющий Косилова О.П. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.11.2018 автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN XLRTE47WSOE413226 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Зедрина Виктора Дмитриевича (12.08.1961 года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2018, заключенный между ООО "Ратэк-Авто" и Зедриным В.Д.. Применил последствия недействительности сделки. Обязал Зедрина В.Д. вернуть в конкурсную массу ООО "Ратэк-Авто" автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN XLRTE47WSOE413226.

Не согласившись с принятым судебным актом Зедрин В.Д. и лицо, не участвующее в деле, Илякин Сергей Олегович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что с 23.09.2020 собственником транспортного средства является Илякин С.О. Стоимость автомобиля соответствовала его техническому состоянию.

Представили копии договора купли-продажи от 23.09.2020, Зердин В.Д. представил скриншоты страниц сайта drom.ru и программы WhatsApp.

Кроме того, Зердин В.Д. указал, что на момент сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Заявили ходатайства о привлечении Илякина С.О. к участию в деле.

Конкурсный управляющий, ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указали, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Зердин В.Д. о продаже автомобиля не сообщал, согласно сведениям с сайта ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Зердиным В.Д.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.05.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание, Илякину С.О. было предложено представить доказательства оплаты по договору купли-продажи от 23.09.2020 (в случае расчета наличными денежными средствами, доказательства финансовой возможности произвести расчет по сделке), сведения о регистрации автомобиля (в случае ее отсутствия, обоснование бездействия), копию полиса ОСАГО, подлинник договора купли-продажи от 23.09.2020; Зердину В.Д. - письменные обоснования о непредставлении сведений о реализации имущества, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлинник договора купли-продажи от 23.09.2020; конкурсному управляющему - письменные пояснения с учетом приобщенных к материалам дела документов.

Кроме того, судом направлен запрос в УГИБДД по Томской области о предоставлении актуальных сведений о собственнике автомобиля модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN XLRTE47WSOE413226.

УГИБДД по Томской области представило ответ N 20/5122 от 04.06.2021, согласно которому с 15.12.2017 по 04.12.2018 автомобиль модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак У735ЕО55 (прежний гос.рег.знак К086АС154), VIN XLRTE47WSOE413226 был зарегистрирован за ООО "Ратэк-Авто", с 05.12.2018 по настоящее время - за Зердиным В.Д.

Илякин С.О. представил дополнение, указав, что в подтверждение финансовой возможности произвести оплату по сделке представляет выписку по своему счету ПАО "Сбербанк", согласно которой в период с 29.08.2020 по 07.09.2020 им были сняты наличные денежные средства в размере 185 000 рублей. В подтверждение несения расходов на содержание автомобиля представил квитанцию об оплате парковки и справку ИП Сальникова С.С. Кроме того представил оригинал договора от 23.09.2020. Указал, что полис ОСАГО не оформлял, в связи с не эксплуатацией автомобиля.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 между ООО "Ратэк-Авто" и Зедриным В.Д. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN XLRTE47WSOE413226.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи.

Пунктом п. 4.1. Договора стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи от 08.11.2018 длжник передал, а Покупатель принял автомобиль в технически исправном состоянии.

Приходно - кассовым ордером N 75 Покупатель внес денежные средства в кассу Должника в размере 200 000 руб. 09.11.2018.

Полагая, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделка должника может быть признана недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, если:

1) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки - пункт 1;

2) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки - пункт 2.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления N 63).

Материалами дела установлено, 11.04.2019 возбуждено дело о банкротстве должника, оспариваемая сделка совершена 08.11.2018, то есть в течении года до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно отчету об оценке стоимости имущества, рыночная стоимость указанного выше автомобиля на момент приобретения, составила 847 670 руб.

Доказательств иной стоимости транспортного средства, как и доказательств неисправного состояния транспортного средства на момент совершения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, не заявлялось.

При этом судом принимается во внимание, что спорный автомобиль прошел технический осмотр 05.12.2018 поставлен на учет в органы ГИБДД, то есть вышеуказанный объект является пригодным к использованию

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в результате совершения сделки из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество по заниженной цене, что привело к нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, что является основанием для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде обязания Зердина В.Д. возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство, соответствует вышеприведённым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Зердина В.Д. о том, что транспортное средство с 23.09.2020 принадлежит Илякину С.О., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так согласно представленному в материалы дела договору от 23.09.2020, выполненному в простой письменной форме, Зердин В.Д. (продавец) продал Илякину С.О. (покупатель) автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, VIN XLRTE47WSOE413226. Цена договора составила 200 000 руб.

Между тем, доказательств оплаты по сделке подателями жалоб не представлено.

Ссылка Илякина С.О. о том, что оплата по сделке им совершена из накопленных в период 29.08.2020 по 07.09.2020 при снятии наличные денежных средств со счета, судом апелляционной инстанции отклоняется, указанные сведения не свидетельствуют о наличии у Илякина С.О. денежных средств в размере 200 000 рублей на 23.09.2020, в том числе с учетом необходимости расходования денежных средств связанных с нормальным жизнеобеспечением.

Кроме того, согласно сведениям УГИБДД по Томской области автомобиль модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак У735ЕО55, VIN XLRTE47WSOE413226 в период с 05.12.2018 по настоящее время зарегистрирован за Зердиным В.Д.

Обоснования не совершения Илякиным С.О. действий по регистрации, и Зердиным В.Д. по снятию с регистрации, подателями жалоб не представлено.

Представленные Илякиным С.О. квитанция об оплате стоянки и справка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в отсутствии допустимых доказательств не свидетельствуют о приобретении Илякиным С.О. права собственности на спорный автомобиль.

Судом принимается во внимание и то, что Зердин В.Д. в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции о реализации имущества также не сообщал.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств свидетельствующих о реальности договора купли-продажи, апеллянтами не представлено.

Следовательно, не представлено доказательств выбытия автомобиля из владения Зердина В.Д.

С учетом изложенного, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о привлечении Илякина С.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказывает, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. При этом подателями жалоб не обосновано, каким образом судебный акт по рассмотренному спору может повлиять на права или обязанности Илякина С.О. по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как установлено судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав и обязанностей третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, а, значит, не затрагивает прав и обязанностей указанного лица.

При этом, судом принимается во внимание, что Зердин В.Д. не лишен права, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7598/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Илякина Сергея Олеговича, Зедрина Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева