Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 17АП-6703/21 по делу N А60-3249/2021

г. Пермь

24 июня 2021 г.

Дело N А60-3249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.

судей Беляева К.П., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - гранитный карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2021 года

по делу N А60-3249/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - гранитный карьер" (ИНН 6670462996, ОГРН 1186658002409)

к Федеральному государственному пожарному надзору в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 13 января 2021 года N 12-11-08/1055,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крутиха - гранитный карьер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.01.2021 N 12-11-08/1055 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление от 13 января 2021 года N 12-11-08/1055 о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Левоненко О.Л. (старший государственный лесной инспектор в Свердловской области) в отношении ООО "Крутиха - гранитный карьер", в части назначения наказания, превышающем размер штрафа в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении. Полагает, что избранная судом мера административного взыскания не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 13.01.2021 N 12-11-08/1055 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностное лицо Федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Левоненко О.Л. (старший государственный лесной инспектор в Свердловской области) признал ООО "Крутиха - гранитный карьер" виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ изменил назначенное обществу наказание, снизил размер штрафа до 100 000 рублей и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным использованием лесного участка понимается его любое фактическое использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, самовольно использующее лесной участок в отсутствие или без надлежаще оформленной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно частей 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со ст. 81 - 84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно статей 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

В статьях 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного кодекса.

По смыслу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 07.12.2020 сотрудниками ГКУ СО "Режевское лесничество" патрулирования лесов на территории лесного фонда Режевского лесничества с целью выявления и предотвращения нарушений лесного законодательства в квартале N 39 выделе 9 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества (координаты N57°14'08.7" Е 061°05'41.2") у лесной дороги, в северном направлении ведущей в квартал 32 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества, обнаружено одноэтажное строение из металлоконструкций размером 20x12м, с установленными пластиковыми стеклопакетами, двускатной крышей чердачного типа, обшитой профлистом. Строение и примыкающие к нему лесные насаждения отгорожены от лесной дороги забором из профлиста, установленными на металлических столбах. На огороженной забором территории располагается производственная площадка арендатора лесного участка ООО "Крутиха-гранитный карьер".

ООО "Крутиха-гранитный карьер" использует участки земель лесного фонда на территории Режевского лесничества с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (для добычи строительного камня месторождения ("Крутиха" (промплощадка карьера)) по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 N 54, дополнительных соглашений от 10.03.2009, от 18.04.2018 N 1, от 18.04.2018 N2 (далее - договор аренды). Согласно договора аренды ООО "Крутиха-гранитный карьер" приняло во временное пользование сроком до 31.12.2020 лесной участок площадью 25009 м2. Местоположение лесного участка: Свердловская область, Режевской район, Режевское лесничество, Озерское участковое лесничество, Крутихинский участок, квартал N 39.

Однако лесной участок, на котором возведено строение и забор, расположен за пределами арендованной территории.

Специалистами ГКУ СО "Режевское лесничество" составлен акт о лесонарушении от 07.12.2020 N 5. Ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 206 рублей (справка-расчет от 07.12.2020).

По информации, находящейся в распоряжении ГКУ СО "Режевское лесничество", на месте возведенного в квартале N 39 выделе 9 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества Режевского лесничества строения, 26.07.2019 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (акт о лесонарушении N 2 от 26.06.2019). По данному факту ОМВД России по Режевскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что незаконная рубка сырорастущей древесины в квартале N 39 выделе 9 Крутихинского участка осуществлена с целью дальнейшего строительства на указанном участке лесного фонда административно-бытового комплекса для работников ООО "Крутиха-гранитный карьер". Как установлено следствием, строительные работы производятся на денежные средства предприятия ООО "Крутиха - гранитный карьер" с привлечением подрядных организаций. Ущерб в размере 157494 руб., причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки, ООО "Крутиха-гранитный карьер" возместило добровольно в досудебном порядке. Приговором Режевского городского суда от 17.06.2020 виновных в совершении незаконной рубки признаны: генеральный директор ООО "Крутиха - гранитный карьер" Демышев В.Г.; главный инженер ООО "Крутиха-гранитный карьер" Корнев А.А.

Исходя из вышеизложенного, участок лесного фонда в квартале 39 выделе 9 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества (координаты N 57°14'08.7" Е061°0541.2), на котором возведено строение и изгородь, находится за пределами лесного участка, переданного по договору аренды N 54 от 25.11.2008 ООО "Крутиха - гранитный карьер". Разрешительных документов на право пользования ООО "Крутиха-гранитный карьер" вышеуказанным лесным участком в распоряжении лесничества не имеется.

Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

ООО "Крутиха - гранитный карьер" в результате своей деятельности допустило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 7.9 КоАП РФ.

ООО "Крутиха - гранитный карьер" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Доводы об отсутствии вины заявителя во вменяемом административном правонарушении следует признать несостоятельными.

Доводы заявителя о то, что судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение от 26.01.2021, которым отменило апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.09.2020 ввиду существенного нарушения УПК РФ, повлиявшего на правильное применение уголовного закона, в связи с чем, данное кассационное определение имеет прямое отношение к рассматриваемому административному делу ввиду того, что в уголовном деле рассматривается незаконная рубка, а в оспариваемом постановлении указывается на то, что после незаконной рубки последовало дальнейшее строительство на указанном участке, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку общество привлечено к административной ответственности в связи с установлением факта строительства сооружения на земельном участке без оформления разрешительных документов на право пользования ООО "Крутиха-гранитный карьер" вышеуказанным лесным участком, в связи с чем, доводы заявителя про незаконную рубку в данном конкретном случае не имеют правового значения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера административного правонарушения, с учетом достижения целей привлечения к административной ответственности, соразмерности совершенного правонарушения и мер ответственности, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции установленной 9 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу данных правовых норм замена административного штрафа на предупреждение субъекту малого бизнеса, впервые совершившему административное правонарушение, не повлекшее вышеуказанных последствий, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, является обязанностью, а не правом суда.

Доказательств того, что в результате совершенного обществом административного правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Более того, из содержания оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

Из положений статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом в материалах дела отсутствует какая-либо информация, исходящая от административного органа о фактах привлечения общества к административной ответственности, что суд с учетом правил о распределении бремени доказывания по указанной категории дел считает достаточным для вывода в рамках рассмотрения указанного дела о привлечении общества к ответственности впервые.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного или иного правонарушения, иного ни судом, ни административным органом не установлено, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность, о чем прямо указано в оспариваемом постановлении, апелляционный суд считает возможным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения наказания на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу N А60-3249/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральному государственному пожарному надзору в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 13.01.2021 N 12-11-08/1055 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - гранитный карьер" (ИНН 6670462996, ОГРН 1186658002409) к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

К.П. Беляев Е.В. Васильева