Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 17АП-8027/21 по делу N А60-10921/2021

г. Пермь

24 июня 2021 г.

Дело N А60-10921/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ГК "Урал" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-10921/2021

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Урал" (ИНН 6671435924, ОГРН 1136671034565)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года в размере 24 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "УРАЛ" (далее - общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года в размере 24 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) требования фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что ООО "ГК "Урал" в УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга с использованием системы СКБ-КОНТУР 17.02.2020 года был направлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ, в котором содержались все необходимые и достоверные сведения о работниках, однако при ее оформлении на титульном листе ошибочно отразился период, в котором подавались сведения (а именно 2020 год), а не период, за который подавались сведения (2019 год). 18.02.2020 г. принята УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга (полученный протокол контроля отчетности от 18.02.2020 года свидетельствует о том, что отчетность обработана и прията (статус протокола: "положительный"), уведомления об отказе в приеме не было). Получив в системе СКБ-КОНТУР от УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга 09.04.2020 года письмо о непредставлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, ООО "ГК "Урал" 09.04.2020 года повторно направило форму СЗВ-СТАЖ, которая была получена и принята УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга 10.04.2020 года. Кроме того, полагает, что Фонд обратился с заявлением о взыскании финансовой санкции за пределами установленных законом сроков.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, страхователь обязан был представить в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период: 2019 год - не позднее 02 марта 2020 года, в то время как сведения заинтересованным лицом были представлены 10.04.2021 г.

Управлением по результатам проведения камеральной проверки составлен акт N 075S18200012734 от 04.06.2020 г.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и других материалов дела, заместителем начальника управления ПФР принято решение N 075S19200016645 от 16.07.2020 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 24 000 рублей.

Страхователю предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций (требования N 075S01200017789 от 11.08.2020 г.) в срок до 03.09.2020 г.

Требование страхователем исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязана своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществляется в соответствии с заключенным Соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по ТКС (далее - Соглашение). Соглашение заключается между страхователем и территориальным органом ПФР по месту регистрации в качестве страхователя. Согласно п. 3.2 Соглашения информационный обмен между территориальным органом ПФР и страхователем осуществляется в соответствии с Технологией обмена документами по ТКС в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология обмена), утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании".

Согласно пункту 7 Технологии обмена, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством. При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, страхователь обязан был представить в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период: 2019 год - не позднее 02 марта 2020 года, в то время как сведения заинтересованным лицом были представлены 10.04.2021 г.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, ООО "ГК "Урал" в УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга с использованием системы СКБ-КОНТУР 17.02.2020 года был направлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ, в котором содержались все необходимые и достоверные сведения о работниках, однако при ее оформлении на титульном листе ошибочно отразился период, в котором подавались сведения (а именно 2020 год), а не период, за который подавались сведения (2019 год). 18.02.2020 г. принята УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга (полученный протокол контроля отчетности от 18.02.2020 года свидетельствует о том, что отчетность обработана и прията (статус протокола: "положительный"), уведомления об отказе в приеме не было). При этом получив в системе СКБ-КОНТУР от УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга 09.04.2020 года письмо о непредставлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, ООО "ГК "Урал" 09.04.2020 года повторно направило форму СЗВ-СТАЖ, которая была получена и принята УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга 10.04.2020 года.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, представленные в материалы дела описания отчетности от 17.02.2020 г. и 10.04.2020 г., подтверждения получения отчетов, названия списков отправленных ООО "ГК "Урал" файлов не совпадают.

При этом, в подтверждение заявленных доводов, заинтересованным лицом не представлен первоначально направленный отчет по форме СЗВ-СТАЖ, не представлены доказательства направления одного и того же отчета 17.02.2020 г. и 10.04.2020 г., в связи с чем идентичность сведений, представленных ООО "ГК "Урал" 18.02.2020 и 10.04.2020 г. по форме СЗВ-СТАЖ за спорный период, судом не установлена.

Согласно пункту 37 Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что полагая наличие опечатки в спорном отчете, заинтересованным лицом направлена исходная форма отчета СЗВ-СТАЖ за 2019 г., а не дополняющая, то есть меры по устранению ошибок (при их наличии, по мнению ООО "ГК "Урал") заинтересованным лицом не предприняты, при этом указанные действия в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н не влекут для страхователя применение финансовых санкций.

При этом в материалах дела имеется отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г., подписанный директором ООО "ГК "Урал" 10.04.2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованным лицом нарушен срок представления полных и достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г., что является нарушением нормы пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Оснований прийти к иным суждениям с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылки Общества на иную судебно-арбитражную практику отклоняются, так как указанные заявителем жалобы судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для обращения в суд о взыскании финансовых санкций, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним в силу следующего.

15.02.2021 г. Управление обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ГК "Урал" финансовых санкций в размере 24 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок, представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год (дело N А60-6452/2021).

Рассмотрев указанное заявление, а также поступившие возражения должника, суд пришел к выводу, что заявленные требования к должнику не являются бесспорными, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании суммы финансовой санкции, предусмотренной Законом N 27-ФЗ, может быть подано органом Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя - сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд с соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) по делу N А60-10921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова