Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 16АП-2067/21 по делу N А25-213/2019

г. Ессентуки

24 июня 2021 г.

Дело N А25-213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора "Кубань" - Беден Р.П. (доверенности от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора "Кубань" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу N А25-213/2019,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - ТУ Росимущества) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее-бюджетное учреждение) обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Администрация района) и Администрации Дружбинского сельского поселения (далее - Администрация сельского поселения) с требованиями: признать недействительным постановление Администрации района от 22.06.2017 N 337 о передаче в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения земельного участка площадью 119 га с кадастровым номером 09:02:0000000:13162 (далее - земельный участок КН13162); признать недействительным зарегистрированное право собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, в 4 км западнее с.Дружба, землепользование СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань", регистрационный номер 09:02:0000000:13162-09/001/2017-6, дата регистрации 07.11.2017; исключить запись о регистрации права собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок КН13162.

Сельскохозяйственная артель колхоз-племрепродуктор "Кубань" (далее - сельскохозяйственная артель, колхоз Кубань) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации сельского поселения с требованиями: признать недействительным зарегистрированное право собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162; исключить запись о регистрации права собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162; признать право собственности сельскохозяйственной артели на земельный участок КН13162.

Определением суда от 23.01.2020 требования по исковому заявлению ТУ Росимущества, бюджетного учреждения и сельскохозяйственной артели объединены в одно производство.

Бюджетное учреждение заявило об отказе от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 30.03.2021 принят отказ от иска. Исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок КН13162. В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в остальной части отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственной артели.

Не согласившись с решением суда, сельскохозяйственная артель обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества, Администрации района, Администрации сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственной артели поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя сельскохозяйственной артели, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, колхозу Кубань на основании постановления главы Администрации Прикубанского района от 29.07.1992 для производства сельскохозяйственной продукции предоставлены земельные участки общей площадью 5328 га, из них в собственность - 2805 га (пашни - 2251 га, многолетние насаждения - 12 га, сенокосы - 119 га, пастбища - 423 га), в постоянное (бессрочное) пользование - 2523 га (пастбища - 1728 га, прочие угодья - 795 га), что подтверждается свидетельством от 29.07.1992 N 247 (том 2, л.д. 23).

11.04.1995 между государственным сортоиспытательным участком Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур при Министерстве сельского хозяйства РФ (сортоучасток) и правлением колхоза Кубань заключен договор, по условиям которого колхоз обязуется предоставить сортоучастку постоянный земельный участок площадью 123 га (в т.ч. пашни - 119 га, лесополосы - 4 га), отвечающий требованиям сортоиспытания и проведения агротехнических опытов по почве, рельефу и другим условиям (схема прилагается), а сортоучасток обязуется передать колхозу весь урожай сельскохозяйственных культур, полученных на выделенных землях (том 1, л.д.102-105). Согласно пункту 7 договора колхоз обязан обеспечить своевременную приемку от сортоучастка на его полях всего урожая сельхозкультур, выделять по согласованию с сотртоучастком в его распоряжение из текущего урожая, выращенного на сотртоучастке, ежегодно обновляемые семенной и страховой фонды семян в размере годовой потребности.

29.07.2002 постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации КЧР N 304 утверждены площади ранее предоставленные колхозу в коллективно-долевую собственность земельные участки по фактически сложившимся границам в количестве: пашни - 1809 га, сенокосов - 114 га, пастбищ - 684 га (том 1, л.д.106). Указанным постановлением также утверждены площади ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование колхоза по фактически сложившимся границам в количестве: пашни - 119 га (под госсортучасток), пашни - 209 га (под перспективное развитие села Дружба, кладбище, индивидуальное жилищное строительство и выпас скота), лесных площадей - 35 га, древесно-кустарниковых насаждений - 88 га, под водой - 7 га, и прочих земель - 835 га.

В соответствии с пунктом 3 постановления главы Прикубанской районной государственной администрации КЧР от 18.05.2004 N 146 за коллективом колхоза Кубан" в постоянном (бессрочном) пользовании оставлены пашни площадью 119 га (под госсортучасток), пашни - 92 га (под перспективное развитие села Дружба, кладбище, индивидуальное жилищное строительство и выпас скота), лесных площадей - 35 га, древесно-кустарниковых насаждений - 88 га, под водой -7 га, и прочих земель - 835 га (том 1 л.д. 107).

Пунктом 2 постановления от 16.12.2011 N 1019 Администрацией района утверждена схема расположения земельного участка площадью 1190000 кв. м, сформированного по адресу: КЧР, Прикубанский район, в 4-х км западнее с. Дружба (том 2, л.д. 62-64). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (том 2, л.д. 69).

12.04.2013 постановлением Администрации района N 357 уточнено местоположение земельных участков колхоза Кубань: среди прочих земельных участков поименован земельный участок КН13162, (том 2, л.д. 71).

18.06.2013 на основании постановления Администрации района от 17.06.2013 N 649 между Администрацией района (арендодатель) и сельскохозяйственной артелью (арендатор) заключен договор аренды N 24 земельного участка КН13162 площадью 1190000 кв. м сроком с 18.06.2013 по 18.06.2016 (том 1, л.д.130-132). Сведения о государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.

19.07.2016 на основании постановления Администрации района от 15.06.2016 N 511 заключен договор аренды земельного участка N 46, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1190000 кв. м КН13162 сроком с 19.07.2016 по 19.07.2024 (том 1, л.д.108-111). Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой.

19.07.2016 на основании постановления Администрации района от 28.02.2017 N 84 заключено соглашение N 46 о расторжении договора аренды земельного участка (том 1, л.д.136-137).

22.06.2017 Администрацией района принято постановление N 337 о передаче земельного участка КН13162 в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН от 29.06.2017 (том 3, л.д.57).

07.11.2017 зарегистрировано право собственности Администрации сельского поселения на земельный участок КН13162 (том 1, л.д. 112-127).

24.04.2018 между Администрацией сельского поселения (арендодатель) и сельскохозяйственной артелью (арендатор) заключён договор аренды земельного участка КН13162 сроком до 31.12.2018 (том 2, л.д. 4-6).

Считая, что на спорный земельный участок в силу закона возникло право собственности Российской Федерации и Администрация района не вправе была распоряжаться данным участком, в том числе, путем передачи его в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТУ Росимущества, исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 разд. 4 приложения N 1 к указанному Постановлению исключительно к федеральной собственности относились государственные семенные инспекции и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

ТУ Росимущества мотивирует свои требования тем, что государственные семенные инспекции и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.04.2002 N 368 "О Федеральном государственном учреждении "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" в г. Москве" осуществлена реорганизация Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений путем присоединения к ней государственных учреждений в качестве филиалов согласно Приложению (том 6, л.д. 16-17).

Согласно приказу от 12.01.2015 N 3Б ФГБУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" создан филиал ФГБУ "Государственная комиссия по испытанию и охране селекционных достижений" по Карачаево-Черкесской Республике (том 6, л.д. 12-13).

Пунктом 1.1 приказа ФГБУ "Госсорткомиссия" от 25.05.2015 N 143 указано, что филиал ФГБУ "Госсорткомиссия" подлежит созданию на базе Черкесского ГСУ филиала ФГБУ "Госсорткомиссия" по Ставропольскому краю (том 6, л.д. 15).

Приказом ФГБУ "Госсорткомиссия" от 01.06.2015 N 322 а-к начальнику филиала по Ставропольскому краю предписано передать дела "Черкесского ГСУ" по акту приема-передачи руководителю филиала по Карачаево-Черкесской Республике (том 6, л.д. 14). Согласно представленным материалам агрохимического обследования почв Черкесского госсортучастка за 1979 год Черкесский госсортучасток расположен на территории колхоза "Кубань" в пяти километрах на юго-запад от железнодорожной станции Эркен-Шахар, площадь 119 га (том 2, л.д. 88-89).

В подтверждение фактического использования земельного участка бюджетным учреждением представлены материалы агрохимического обследования почв Черкесского госсортучастка Ставропольского края, показатели испытываемых сортов за период с 2009 по 2018, государственные задания филиалов ФГБУ "Госсорткомиссия" на 2019 год (том 2, л.д. 101-154). Также Бюджетным учреждением представлены пояснения, согласно которым в соответствии с Методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур для полевых опытов филиалу и входящему в его состав госсортучастка выделяют постоянный участок пашни на обособленной территории для культур полевого севооборота 60-100 га; отмечается, что в целях выполнения уставных задач учреждению необходим весь земельный участок площадью 119 га, что подтверждается представленной Методикой государственного сортоиспытания, отчётами о результатах сортоиспытания за период с 2015 по 2020 годы, сведениями об использовании филиалом ФГБУ "Госсорткомиссия" по Карачаево-Черкесской Республике земельного участка с кадастровым номером 09:02:0000000:13162, отчётами по итогам закладки опытов (том 7, л.д. 135-223).

Таким образом, предоставление земельного участка КН13162 федеральному учреждению влечет возможность разграничения государственной собственности на него исключительно в пользу Российской Федерации.

Распоряжение спорным земельным участком Администрацией района не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества, принадлежащего ему на основании закона.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Приведенная правовая позиция упоминается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При таких обстоятельствах, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

ТУ Росимущества выбран надлежащий способ защиты.

Принятые Администрацией района ненормативные правовые акты по распоряжению земельным участком КН13162, в том числе, путем передачи его в аренду сельскохозяйственной артели и впоследствии Администрации сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются недействительными. Также являются недействительными (ничтожными) договоры аренды спорного земельного участка, ранее заключенные Администрацией района с сельскохозяйственной артелью, и в настоящее время заключенные с Администрацией сельского поселения, поскольку они заключены с нарушением норм действующего законодательства.

Спорный земельный участок не выбывал из фактического владения бюджетного учреждения и использовался им на протяжении всех лет производственной деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат, нарушенное право ТУ Росимущества подлежит восстановлению путем признания права, в связи с чем надлежит отказать в части заявленных требований об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности Администрации сельского поселения, как излишне заявленных.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности Администрации сельского поселения не поступило.

Подлежит отклонению довод сельскохозяйственной артели со ссылкой на заключение кадастрового инженера Байчорова М.О., о том, что земельный участок КН13162 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:2 общей площадью 2935 га, который находится на праве общей долевой собственности сельскохозяйственной артели.

Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, артель является правопреемником колхоза "Кубань" с местом нахождения: с. Дружба Прикубанского района КЧР, артель создана гражданами для совместной деятельности путем добровольного объединения имущественных паев, земельных долей и передачи их в паевой фонд артели (колхоза) (том 3, л.д.71-88). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.10.2018 право общей долевой собственности сельскохозяйственной артели на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:2 ориентировочной площадью 2935 га (площадь подлежит уточнению при межевании) зарегистрировано 13.09.2002 на основании постановлений главы Прикубанской районной государственной администрации от 10.07.2002 N 271, от 29.07.2002 N 304, акта приема-передачи от 03.12.2001 (том 4, л.д.72-75). Из содержания реестрового дела следует, что на основании п.1.1 постановления Администрации района от 29.07.2002 N 304 утверждены площади ранее предоставленные колхозу в коллективно-долевую собственность земельные участки по фактически сложившимся границам в количестве: пашни - 1809 га, сенокосов - 114 га, пастбищ - 684 га (том 4, л.д.88-110). Спорный земельный участок площадью 119 га значится в п.1.2 указанного постановления в числе площадей ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование колхозу под госсортучасток, что позволяет сделать вывод о его исключении из состава земель, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность пайщиков колхоза.

Само по себе заключение кадастрового инженера без приложения документов, на основании исследования которых сделан соответствующий вывод, не является допустимым доказательством по делу.

Сельскохозяйственной артелью не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка именно колхозу "Кубань". Возможность предоставления земельных участков в коллективно-совместную собственность работников колхоза на момент закрепления земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования за колхозом "Кубань", действовавшим законодательством не предусматривалась (ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР). Таким образом, в силу закона имущество государственных сортоиспытательных участков не могло быть передано в собственность трудовому коллективу. Доказательства, подтверждающие, что земельный участок передан в общую долевую собственность бывших членов колхоза "Кубань" либо предоставлен сельскохозяйственной артели на праве постоянного (бессрочного) пользования при реорганизации, отсутствуют. Также отсутствуют и доказательства, подтверждающие приватизацию используемых бюджетным учреждением (сортоиспытательным участком) основных и оборотных средств.

Подлежит отклонению довод сельскохозяйственной артели о том, что учреждение находится на спорном земельном участке по договору от 11.04.1995 на организацию сортоиспытательного участка и проведения работ по сортоиспытанию полевых культур, в связи с чем данный земельный участок принадлежит колхозу и не может быть отнесен к федеральной собственности.

Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации семеноводческого хозяйства колхоза "Кубань". Колхоз не подлежал приватизации и закрепленное за ним имущество, в том числе спорный земельный участок, осталось в государственной собственности.

Спорный земельный участок площадью 119 га был передан колхозу "Кубань" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Так, согласно свидетельству, выданному колхозу "Кубань" на основании постановления главы Администрации района от 29.07.1992, переданные в постоянное (бессрочное) пользование колхозу земли составляли площадь равную 2593 га, в том числе пастбища- 1728 га, прочие угодья-795 га. С учетом того, что спорный участок площадью 119 га является пашней, однозначно утверждать, что он включен в содержание данного свидетельства, не представляется возможным (том 2, л.д.23). Кроме того, данное свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право на землю, однако оформленного надлежащим образом государственного акта о праве на землю и государственной книги регистрации землепользования, подтверждающей факт государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования с указанием конкретной площади участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, используемый бюджетным учреждением спорный земельный участок является федеральной собственностью, независимо от его учета на балансе сельскохозяйственной артели, факт нахождения земельного участка площадью 119 га на балансе сельскохозяйственной артели не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем имущества.

Подлежат отклонению доводы о не применении судом срока исковой давности, поскольку, ТУ Росимущества предъявлен иск о признании права отсутствующим. В рассматриваемом деле ТУ Росимущества является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как указанное требование является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу N А25-213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.