Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-7169/21 по делу N А32-51972/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А32-51972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии: от заявителя представитель Шулика В.М. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2021 по делу N А32-51972/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны к инспектору отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Харитонову Сергею Сергеевичу

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности; о признании действий по аресту транспортного средства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корниенко Д.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспектору отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонову Сергею Сергеевичу с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонова С.С. по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123; о возврате ИП Корниенко Д.А. транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 02201407, вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности ИП Корниенко Д.А. края по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корниенко Д.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда изменить в части, признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 02201406, признать незаконными действия инспектора отдела автотранспортного надзора Харитонова С.С. по аресту транспортного средства, возвратить транспортное средство, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 гос. номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства) с использованием указанного автобуса ИП Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052), имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров, выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Административным органом был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 12.11.2020 N 02201406, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 гос. номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров) с использованием указанного автобуса индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052) имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Административным органом был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 12.11.2020 N 02201407, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель не согласился с указанными постановлениями административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 787 Гражданскою кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами,

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные, не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

Согласно п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров) посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

Согласно пунктам 93, 94 Правил перевозок пассажиров, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В материалы дела заявителем в подтверждение законности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу представлены договор N 4 от 08.01.2020 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, заключенный между ИП Корниекно Д.А., "Фрахтовщик", и ИП Ивасенко И.Г., "Фрахтователь".

Согласно пункта 1.1 договора Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автомобиль марки Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, вместимостью 20 мест, тип транспортного средства - автобус во временное пользование за плату, а также оказывает Фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Фрахтовщик обязуется осуществлять перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, представленным Фрахтователем по маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир, место подачи транспортного средства г. Армавир, ул. Советской Армии д. 208.

Пунктом 1.3 договора установлено, что дата осуществления перевозки определенного круга лиц в соответствии с настоящим договором с 08 января 2020 по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1.5 договора размер платы за пользование транспортным средством составляет семь тысяч рублей (за один рейс).

Согласно пункту 1.6 посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в строгом соответствии со списком определенного круга лиц при предоставлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность, представленным Фрахтователем, присутствие в транспортном средстве пассажиров не указанных в списке не допускается.

Также в материалы дела представлен список N 06/09 пассажиров для выполнения заказной перевозки на 15.09.2020 по пути следования маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир в количестве 14 человек, время подачи 2 ч. 30 мин. с указанием остановок в г. Краснодаре, Ф.И.О. пассажира и его сотовый телефон. Список N 06/09 от 15.09.2020 на шесть пассажиров с указанием куда следуют пассажиры время подачи 10 час. 50 мин. написанный от руки, квитанция об оплате оказанных услуг в сумме 13500 руб. от 22.09.2020.

Судом первой инстанции указанные письменные доказательства исследованы, исследованы фактические обстоятельства по осуществлению перевозки пассажиров и багажа и сделан вывод о том, что фактически предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки по маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир.

Так, согласно указанного договора определен круг лиц, однако фактически осуществляется перевозка неопределенного круга лиц, т.к. срок перевозки установлен с 08.01.2020 по 31.12.2020 по предоставляемому списку, где Фрахтователь фактически выступает диспетчером, каким образом он формирует списки и получает плату от указанных лиц в материалы дела документальных доказательств не представлено.

Согласно пояснений, данных пассажиром Дудко Никитой Борисовичем в рамках осуществленных рейдовых мероприятий, он сел в маршрутку по направлению ККБ-1 -Армавир в 10 час. 57 мин., с водителем едет в первый раз, бронирование осуществил за 20-30 мин. до отправления по телефону 8-989-2744253, при посадке предъявил паспорт, посадка осуществлена по списку пассажиров, который был составлен до его визита, оплата должна была осуществляться по прибытию и составляет 700 рублей. Пояснений о том, кому был сделан звонок, как будет осуществлена оплата по прибытию, не дал.

Как указывает предприниматель, в рамках заключенного договора N 4 была осуществлена только одна поездка 15.09.2020 г. Однако в материалы дела представлено платежное поручение от 23.09.2020 N 8930 на сумму 3500 руб. оплата за услуги по фрахтованию и квитанция об оплате услуг в сумме 13500 руб. от 22.09.2020.

Кроме этого, в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом были запрошены сведения о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, принадлежащего Корниенко Д.А., из которых следует, что предрейсовый осмотр транспортного средства осуществлялся в феврале в количестве 9, в марте в количестве 11, в июне в количестве 6, в июле в количестве 16, в августе в количестве 22, в сентябре в количестве 10, что также свидетельствует о регулярности эксплуатации транспортного средства.

Представленные апеллянтом акты о приемке выполненных работ (услуг), вопреки доводам предпринимателя, не являются достаточным доказательством несовершения перевозок пассажиров в указанные даты.

Фактически, ИП Корниенко Д.А. на автобусе марки Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, осуществлялась перевозка пассажиров по заказному систематическому автобусному маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир путем заключения публичного договора с каждым пассажиром, посредником при этом выступал ИП Ивасенко И.Г. Заключение публичного договора перевозки при заказных перевозках противоречит статье 27 Устава. В соответствии со статьями 19, 20 Устава публичный договор перевозки заключается при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами.

Доказательств заключения договоров фрахтования или оформления заказа-наряда непосредственно с каждым из пассажиров, а также факт заключения каждым пассажиром договора фрахтования с ИП Ивасенко И.Г. в материалы дела не представлено.

Также не имеется оснований считать, что при осуществлении перевозки пассажиров 15.09.2019 по заказному маршруту Ивасенко И.Г. действовал от лица пассажиров, поименованных в представленном списке.

Наличие гражданско-правовых договорных отношений Корниенко Д.А. с Ивасенко И.Г. не влияет на правовую оценку события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Ответственным лицом за перевозку пассажиров является перевозчик, на имя которого оформлен путевой лист.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Корниенко Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что осуществлялись перевозки по договору фрахтования, как не основанные на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Из материалов дела следует, что административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 гос. номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров) с использованием указанного автобуса индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052) имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020,что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Судом по настоящему делу установлена регулярность осуществления пассажирских перевозок предпринимателем, что установлено в рамках настоящего дела при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, следовательно предпринимателем не осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования и в данном случае отсутствие списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, не требуется.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу статьи 27.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или)их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото-и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото-и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Административным органом был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223202 гос. номер гос. номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748.

Из материалов дела следует, что арест спорных транспортных средств осуществлен должностным лицом административного органа в целях пресечения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и является вынужденной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Арест произведен в присутствии водителя Приморозько А.Г. с фото и видеофиксацией на цифровое устройство.

Таким образом, действия должностного лица по применению обеспечительной меры в виде ареста транспортных средств правомерны и обоснованы.

Представленные в материалы дела ИП Корниенко Д.А. дополнительные документы, не могут являться доказательством совершения поездки по маршруту Армавир-Краснодар-Армавир с целью технического обслуживания ремонта транспортного средства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа от 15.11.2020 N 02201407 подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события правонарушения установленного ч. 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления административного органа от 15.11.2020 N 02201406 по ч. 2 статьи 11.14.2 и признания незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство у суда отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-51972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева