Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 06АП-2744/21 по делу N А73-17603/2020

г. Хабаровск

24 июня 2021 г.

А73-17603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сериковой Ольги Викторовны

на определение от 23.04.2021

по делу N А73-17603/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о признании Сериковой Ольги Викторовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Сериковой О.В. несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "ДМСО", включении в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 931 320,08 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 19, кв. 15, кадастровый номер 27:23:0000000:6524 (с учетом уточнений).

Определением от 23.04.2021 заявление банка признано обоснованным, в отношении Сериковой Ольги Викторовны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Плотников Л.А., член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Требования Банка ВТБ (публичного акционерного общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 931 320,08 руб., из них 663 847,17 руб. - основной долг, 61 688,38 руб.- проценты за пользование кредитом, 205 784,53 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 19, кв. 15, кадастровый номер 27:23:0000000:6524.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, в обоснование указывает на готовность периодично исполнять обязательства по уплате задолженности. Со ссылкой на статью 213.6 Закона о банкротстве указывает на недоказанность наличия признаков собственной неплатежеспособности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

11.12.2014 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Сериковой Ольгой Викторовной (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 623/4256-0000105, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 2 300 000 руб., сроком на 182 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,95 % (пункт 4 договора). Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение предмета ипотеки трёхкомнатной квартиры, площадью 63,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 19, кв. 15, кадастровый номер 27:23:0000000:6524 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 данного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - залог в силу закона (номер государственной регистрации 27-27-01/500/2014-564).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами и должником не оспаривается. В свою очередь должник обязанность по возврату денежных средств и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности по кредитному договору от 11.12.2014 N 623/4256-0000105 составляет: 931 320,08 руб., из них 663 847,17 руб. - основной долг, 61 688,38 руб.- проценты за пользование кредитом, 205 784,53 руб. - пени.

В материалы дела представлено решение о реорганизации кредитора, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

С учетом фактических обстоятельств коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускают введение в отношении такого должника только процедуры реструктуризации долгов.

Судом первой инстанции разъяснены последствия введения в отношении гражданина процедуры банкротства - реструктуризации долга, а также возможность прекращения или завершения процедуры банкротства, в том числе в связи с заключением мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021 по делу N А73-17603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь