Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 21АП-824/21 по делу N А84-4951/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А84-4951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4951/2020 (судья - Погребняк А.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" - Мышова Наталия Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

- от Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - Валевич Дарья Сергеевна, представитель по доверенности от 15.01.2021, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - ООО "Стандарт-Строй") обратилось в суд первой инстанции с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой") о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4951/2020 (судья - Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" задолженность в размере 3 500 000,00 рублей, неустойка за период с 12.08.2020 по 29.12.2020 в размере 63 198,04 рублей, неустойка в размере текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму долга в размере 3 500 000,00 рублей, за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения, также расходы по оплате госпошлины в размере 40 576,00 рублей.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 539,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, поскольку ответчик ссылался на наличие недостатков в выполненных работах, а именно, повреждена одна из двух КЛ-бкВ РП-106 л. 84 -ТРП-72 л. 3; на РП-106 яч. 82 неисправна блокировка шинного разъединения. В подтверждение наличия недостатков в выполненных работах ответчиком представлена направленная в его адрес претензия ООО "Севастопольэнерго" от 04.08.2020 N 12534/2-20, которое является Заказчиком работ. Так, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос устранения недостатков истцом, не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Севастопольэнерго".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 12.04.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

17.05.2021 через систему "Мой арбитр" от ООО "Стандарт-Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, с целью предоставления письменных пояснений по делу, судебное заседание отложено на 16.06.2021.

05.06.2021 от представителя ООО "Энергострой" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее, и настаивали на их удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

26.11.2019 между ООО "Стандарт-строй" (Субподрядчик) и ООО "Энергострой" (Подрядчик) заключен Договор субподряда N 2611-19 на выполнение электромонтажных работ на объекте: "2КЛ-6кВ от проектируемых линейных ячеек 6кВN 82, Na 84 в РП-бкВ 106 до границы участка но ул. Крейзера. р-н Стрелецкого спуска, г. Севастополь. ТЗ N0523-17" в срок до 15.05.2020 (далее - Договор).

По условиям Договора ответчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы в размере 4 600 000,00 руб., в т.н. НДС (п.п. 1.2, 2.1 Договора) в течение 90 календарных дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.п. 4.3, 4.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется начать выполнение работ с даты заключения договора и завершить выполнение работ до 15.05.2020.

Согласно п. 4.3, 4.4 Договора, срок выполнения работ включает в себя срок устранения Субподрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах. Основанием для оплаты должным образом выполненных работ является соответствующий акт выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), которые подписываются Сторонами и утверждаются печатями.

Подрядчик обязуется оплатить стоимость должным образом выполненных работ в течение 90 календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующих актов и справок, предусмотренных п. 4.2. Договора.

В случае наличия недостатков в работе вышеуказанный срок оплаты начинается с момента исправления Субподрядчиком за свой счет недостатков и подписания Сторонами соответствующих актов и справок без замечаний.

Подрядчик обязался своевременно оплачивать надлежащим образом выполненные и принятые работы по этому Договору.

Согласно пункту 7.1 Договора Субподряда от 26.11.2019 N 2611-19, Субподрядчик гарантирует достижение объектом строительства показателей, определенных в дефектном акте и возможность нормальной эксплуатации объекта в соответствии с Договором в течение 3 лет после принятия объекта Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае выявления в течении гарантийных сроков в законченных работах недостатков Подрядчик в течение 30-ти календарных дней после их выявления уведомляет об этом Субподрядчика и приглашает для составления акта о порядке и сроках устранения дефектов.

Согласно п. 7.3 Договора, Субподрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты) в сроки и в порядке, установленные в акте об их устранении. Если Субподрядчик не обеспечит выполнение этого условия или будет нарушать сроки его выполнения, Подрядчик имеет право принять решение, предварительно уведомив о нем Субподрядчика, об устранении недостатков (дефектов) собственными силами или с привлечением третьих лиц с возмещением расходов за счет Субподрядчика.

14.05.2020 между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 без замечаний и возражений.

Срок оплаты выполненных работ истек 11.08.2020 (15.05.2020 + 90).

По состоянию на 30.09.2020 ответчик оплатил 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 943 от 11.09.2020, N 991 от 29.09.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. Л-Г-359 от 08.09.2020 с требованиями об оплате стоимости выполненных работ, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 15 205,55 руб. за период с 12.08.2020 по 08.09.2020.

Учитывая неисполнение претензии, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата Подрядчиком.

В силу статей 720, 753 ГК РФ и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по спорному договору и принятия их ответчиком в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 14.05.2020, Справка по форме КС-3 N 1 от 14.05.2020, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии и иной разрешительной документацией (л.д. 55-68, 88-99), что свидетельствует фактически о принятии выполненных работ истцом. Указанные документы содержат подписи представителей сторон, скреплены печатями организаций.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых работ, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 3 500 000,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 198,04 руб. за период с 12.08.2020 по 29.12.2020, а также процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды с 30.12.2020 по дату фактической уплаты долга.

В силу п.п. 1 и 3 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку ответчиком доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках Договора субподряда N 2611-19 от 26.11.2019 не представлены, то в силу положений статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Указанный расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за период с 12.08.2020 по 29.12.2020 в размере 63 198,04 рублей, а также процентов в размере текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму долга в размере 3 500 000 рублей, за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика о выявленных недостатках работ - повреждение одной из двух КЛ-бкВ РП-106 л. 84 -ТРП-72 л. 3, на РП-106 яч. 82 неисправность блокировки шинного разъединения, в связи с чем, истцом работы были выполнены некачественно и соответственно у ответчика отсутствуют обязательства по их оплате, отклоняются судебной коллегией по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из буквального толкования названной правовой нормы следует, что законодателем предусмотрен механизм действий заказчика, при установлении некачественно выполненных работ.

При этом, работы ответчиком приняты, что предполагает их предварительный осмотр на предмет выявления каких-либо недостатков, акт выполненных работ подписан.

Доказательства наличия вины истца в повреждении одной из двух КЛ суду не представлены. Само по себе указание в письме ООО "Севастопольэнерго" на наличие повреждения КЛ не свидетельствует о некачественном выполнении истцом принятых на себя обязательств.

Кроме того, в материалы дела представлены Акт об осуществлении технологического присоединения N 0523/17 от 30.07.2020, подписанный ООО "Севастопольэнерго", Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N ТП-8096 от 30.07.2020, выданный ООО "Севастопольэнерго", которые также подтверждают отсутствие повреждение кабельных линий и неисправность блокировки шинного разъединителя.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора Субподряда от 26.11.2019 N 2611-19, Субподрядчик гарантирует достижение объектом строительства показателей, определенных в дефектном акте и возможность нормальной эксплуатации объекта в соответствии с Договором в течение 3 лет после принятия объекта Подрядчиком. В случае выявления в течении гарантийных сроков в законченных работах недостатков Подрядчик в течение 30-ти календарных дней после их выявления уведомляет об этом Субподрядчика и приглашает для составления акта о порядке и сроках устранения дефектов.

Как усматривается из материалов дела, данный порядок со стороны Подрядчика не соблюден, ответчиком не доказано, что повреждения и неисправность блокировки шинного разъединения являются следствием недостатков в законченных работах истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Севастопольэнерго", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность судебного акта, т.к. из материалов дела и обжалуемого решения не следует, что данное решение принято о правах или обязанностях указанного лица по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская