Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 16АП-1971/21 по делу N А63-281/2021

г. Ессентуки

25 июня 2021 г.

Дело N А63-281/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксолана" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-281/2021 (в составе судьи Жирновой С.Л.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роксолана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - Таможня) об изменении административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Определением суда от 21.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таможне предложено в срок до 07.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию. Наличие события (состава) вменяемого правонарушения, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020, то есть после совершения вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Обществом в Таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10805010/221119/0058891, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товара N 1 (пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой (CYPRTNUS CARPIO), улов 2019) с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 030199186 0. По коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию указанный товар, соотносится с товарами, включенными в Раздел 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - решение Коллегии ЕЭК). При этом сведения о разрешительном документе, подтверждающем соблюдение мер нетарифного регулирования, при вывозе указанного товара, в ДТ отсутствовали.

11.09.2020 Таможней в рамках проведения проверки в адрес Общества направлен запрос N 14-34/08200 на предоставление в заверенных должным образом копий разрешительных документов, предусмотренных Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья к решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 N 30, либо разъяснение Росприроднадзора, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий на вывоз товаров раздела 2.6 решения Коллегии ЕЭК "О мерах нетарифного регулирования" от 21.04.2015 N 30 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 N 1567-р.

14.10.2020 и 19.10.2020 Таможней получен ответ по электронной почте с приложением сканированных образов разрешительной документации, а также с пояснением, что дополнительно почтой будут высланы необходимые документы с дополнением. Какие-либо дополнительные пояснения от Общества после 19.10.2020 в адрес Таможни не поступали.

07.10.2020 Таможней направлен запрос N 14-35/09180 в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора с просьбой оказать содействие и разъяснить, обязательность наличия лицензии на экспорт товаров "пресноводная рыба частиковых пород: "сазан живой с головой и хвостом (CYPRINUS CARPIO) улов 2019...".

22.10.2020 ответным письмом N 14-08/4843 Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило, что указанный в запросе Таможни экспортируемый товар "сазан живой с головой и хвостом (CYPRINUS CARPIO) улов 2019..." включен в раздел 2.6 Решения Коллегии N 30, но отсутствует в разделе 2.7 этого перечня, на экспорт вышеуказанного товара требуется оформление лицензии.

Согласно сведениям из АПС "Электронные госуслуги" Общество лицензию Минпромторга на вывоз товара "пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой (CYPRINUS CARPIO) улов 2019..." не получало.

25.11.2020, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 09.12.2020 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Считая постановление Таможни от 09.12.2020 по делу N 10805000-426/2020 незаконным в части назначенного административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара N 1 по ЭДТ N 10805010/221119/0058891 Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, что свидетельствует о несоблюдении Обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ.

Выступая участником таможенных правоотношений, Общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N 1, сведения о котором заявлены в ЭДТ N 10805010/221119/0058891.

Привлечение к административной ответственности Общества осуществлено Таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылаясь на возможность замены штрафа на предупреждение, Общество указывает на наличие у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. По сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru, общество действительно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.08.2020 указано в данном реестре как микропредприятие.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено 22.11.2019, то есть до внесения Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, сам факт включения Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный Обществу в размере 50000р, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконным постановления Таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

Судья

И.А. Цигельников