Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 08АП-1583/24 по делу N А70-23298/2023

город Омск

16 апреля 2024 г.

Дело N А70-23298/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1583/2024) общества с ограниченной ответственностью "РостПрофи" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 по делу N А70-23298/2023 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РостПрофи" (ОГРН 1156658080446, ИНН 6678065077) к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор Строительства" (ОГРН 1126671012027, ИНН 6671397475) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостПрофи" (далее - истец, ООО "РостПрофи") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор Строительства" (далее - ответчик, ООО "БОС") о взыскании убытков в размере 582 287 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 по делу N А70-23298/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РостПрофи" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ сроки выполнения работ переносились, что повлекло за собой на стороне ООО "РостПрофи" дополнительные затраты, связанные с арендой жилья для работников, арендой бытовок и специального оборудования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "БОС" представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "РостПрофи" поступили возражения на отзыв ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2021 между ООО "БОС" (генподрядчик) и ООО "РостПрофи" (подрядчик) заключен договор подряда N 1191СМР/ТМН-ЕВК03 в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в 5-ом Заречном микрорайоне в г. Тюмени, ГП-1-ГП-18, ГП-3 с подземным паркингом. 1 этап строительства" Блок 1 (далее - "объект") работы (далее - "работа"), результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору (далее - "результат"). Для целей исполнения договора стороны вправе использовать сокращенное наименование объекта: Европейский квартал 03 (Блок 1).

25.10.2021 между ООО "БОС" (генподрядчик) и ООО "РостПрофи" (подрядчик) заключен договор подряда N 1191СМР/ТМН-ЕВК04, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в 5-ом Заречном микрорайоне в г. Тюмени, ГП-1-ГП-18, ГП-3 с подземным паркингом. 1 этап строительства" Блок 2 (далее - "объект") работы (далее - "работа"), результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору (далее - "результат"). Для целей исполнения договора стороны вправе использовать сокращенное наименование объекта: Европейский квартал 04 (Блок 2).

В соответствии пунктами 2.1 договоров цена договора складывается из цены работ и материалов, а также всех иных фактических (технических) и (или) юридических действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения установленного договором объема работ на объекте.

Цена работ является фиксированной (твердой) и включает компенсацию всех необходимых для выполнения работ издержек подрядчика, в том числе связанных с выполнением сопутствующих работ, необходимых для обеспечения надлежащего результата по договору; накладные расходы, монтаж и демонтаж временных сооружений, включая доставку оборудования и материалов до объекта, транспортные расходы, расходы на ГСМ, и другие необходимые расходы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также вознаграждение подрядчика. Цена работ не подлежит изменению, кроме случаев согласованного сторонами изменения проектных решений и объёмов выполнения работ (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 4.1 договоров, оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генподрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором.

Как указывает истец, ООО "РостПрофи" в пользу ООО "БОС" выполнен весь предусмотренный договорами объем работ. При этом ООО "БОС" встречные обязательства по оплате выполненных работ не выполняло, в связи с этим сроки выполнения работ переносились и ООО "РостПрофи" в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года (включительно) понесло дополнительные непредусмотренные сметой затраты, связанные с арендой жилья для работников, арендой бытовок и специального оборудования.

Так, по расчету истца, дополнительные затраты ООО "РостПрофи" составили 582 287 руб., из которых: аренда жилого помещения для работников - 165977 руб.; аренда передвижного вагона-дома (бытовки) - 73980 руб.; аренда фасадных подъемников и оплата сопутствующих услуг (вывоз) - 342330 руб.

В обоснование произведенных затрат истцом представлены договоры найма жилого помещения от 27.12.2021, аренды от 31.03.2021 N 22-21, аренды фасадных подъемников от 24.08.2021 N 24/08-01А; УПД; платежные поручения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных убытков, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договоров, статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 706, 708, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), придя к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, а дополнительно понесенные расходы, предъявляемые ООО "РостПрофи" в качестве убытков, обусловлены действиями самого общества, а именно нарушением им сроков выполнения работ, а также выполнением работ ненадлежащего качества, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец принял на себя обязательство своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов выполнить работы на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в 5-ом Заречном микрорайоне в г. Тюмени, ГП-1-ГП-18, ГП-3 с подземным паркингом. 1 этап строительства" Блок 2, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ сроки выполнения работ переносились, что повлекло за собой на стороне ООО "РостПрофи" дополнительные затраты, связанные с арендой жилья для работников, арендой бытовок и специального оборудования.

Как указано выше, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически истец ссылается на то, что у него возникли убытки, возникшие в связи с нарушением сроков выполнения работ по вине ответчика, который нарушил обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "БОС" в пользу ООО "РостПрофи" произведена выплата аванса по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК03 в размере 6 900 291 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2021 N 5680, от 16.11.2021 N 5682 и по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК04 в размере 6 426 542 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2021 N 5681, от 16.11.2021 N 5683.

Согласно пункту 5.2.5 договоров, подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов собственными силами и средствами весь комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ генподрядчику в установленные сроки, в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с договором. В целях соблюдения графика производства работ подрядчик обязуется еженедельно по понедельникам не позднее 18.00 согласовывать и подписывать совместно с генподрядчиком посуточный график производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3.1 договоров указано, что сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ определены графикам производства работ (приложение N 3 к договору).

Подрядчик не имеет права изменять последовательность выполнения этапов работ без согласования с генподрядчиком. Сроки выполнения могут быть изменены только по обоюдному согласию сторон, оформленному письменно в виде дополнительных соглашений к договору (пункт 3.2 договоров).

Согласно графикам производства работ, подписанными к договорам подряда, срок начала работ с 01.11.2021, срок окончания работ до 14.02.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "РостПрофи" были нарушены сроки выполнения работ по договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК03 N 1.1 от 20.02.2022 на сумму 221 575 руб. 28 коп., N 1.2 от 20.02.2022 а сумму 1 926 378 руб. 84 коп., N 2.1 от 20.03.2022 на сумму 1 842 389 руб. 73 коп., N 2.2 от 20.03.2022 на сумму 2 794 193 руб. 18 коп., N 5 от 20.05.2022 на сумму 284 611 руб. 34 коп., N6 от 20.05.2022 на сумму 2 144 841 руб. 82 коп., N4.1 от 20.11.2022 на сумму 578 507 руб. 28 коп., N4.2 от 20.11.2022 на сумму 506 186 руб. 62 коп.;

- по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК04 ЕВК03 N 1.1 от 20.02.2022 на сумму 221 575 руб. 28 коп., N 1.2 от 20.02.2022 а сумму 1 782 073 руб. 28 коп., N 2 от 20.03.2022 на сумму 1 614 246 руб. 48 коп., N 4 от 20.05.2022 на сумму 4 843 925 руб. 27 коп., N4.1 от 20.11.2022 на сумму 796 117 руб. 80 коп.

Всего по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК03 работы выполнены на общую сумму 10 298 684 руб. 09 коп., за вычетом генподрядного процента (102 986 руб. 84 коп.), гарантийного удержания (514 934 руб. 20 коп.), а также авансового платежа (6900291 руб. 44 коп.) к оплате подлежала сумму в размере 2 780 471 руб. 61 коп. По договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК04 ЕВК03 работы выполнены на общую сумму 9257 938 руб. 31 коп., за вычетом генподрядного процента (92 579 руб. 39 коп.), гарантийного удержания (462 896 руб. 92 коп.), а также авансового платежа (6426542 руб. 91 коп) к оплате подлежала сумму в размере 2 375 919 руб. 09 коп.

Оплата выполненных работ выполненных работ в полном объеме произведена ООО "БОС" 24.08.2022, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2022 N 1490, от 24.08.2022 N 2342, от 24.08.2022 N 3897, от 24.08.2022 N 3898, от 19.12.2022 N 9487 (по договору подряда N 1193СМР/ТМН-ЕВК03 на общую сумму 2780471 руб. 61 коп.); платежными поручениями от 24.08.2022 N 1510, от 24.08.2022 N 2345, от 24.08.2022 N 3989, от 19.12.2022 N 9500 (по договору подряда N 1191СМР/ТМН-ЕВК04 на общую сумму 2275919 руб. 10 коп.).

Таким образом, за счет авансовых платежей оплачены все работы принятые по актам от 20.02.2022, от 20.03.2022, а также часть работ принятых по актам от 20.05.2022, оплата работ в полном объёме произведена 24.08.2022.

Согласно пункту 4.1 договоров, оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генподрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором.

При этом пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что каждый последующий платеж совершается генподрядчиком при условии надлежащего выполнения подрядчиком в соответствии с договором своей части встречных обязательств. Ненадлежащее исполнение либо неисполнение подрядчиком своей части обязательств позволяет генподрядчику приостановить, либо не приступать к очередному платежу, в том числе авансовым платежам, до момента устранения подрядчиком недостатков в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела актов N 1 промежуточной приемки выполненных работ, работы, выполненные в период с 20.04.2022 по 20.05.2022, приняты ответчиком с замечаниями, в частности не завершен монтаж стеклопакетов. Данные промежуточные акты подписаны со стороны истца.

Кроме того, в период гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты в работах, что подтверждается рекламационным актом от 11.10.2023.

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, отраженные в рекламационном акте замечания до настоящего времени не устранены, по причине чего не подписаны итоговые акты всех выполненных работ и не возвращены гарантийные удержания по указанным договорам подряда.

Таким образом, факт неоплаты работ, принятых по актам от 20.05.2022 в срок установленный договором (до 30.06.2022) обусловлен не виновными действиями ответчика, а именно выполнением истцом работ ненадлежащего качества, что позволило генподрядчику приостановить оплату данных работ. При этом, в любом случае, генподрядчиком произведена оплата работ, принятых по актам от 20.05.2022, уже 24.08.2022.

В свою очередь, истец не представил пояснений, каким образом задержка ответчиком оплаты части работ (по актам от 20.05.2022) менее чем на два месяца, привела к нарушению ответчиком сроков выполнения работ более чем на 9 месяцев, при этом большая часть выполненных истцом работ оплачена ответчиком авансовыми платежами, произведенными в ноябре 2021 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомлял ответчика и о наличии препятствий в выполнении работ либо обращался к генподрядчику за содействием в выполнении работ и последним истцу было отказано в таком содействии.

С учётом вышеизложенного, истцом не представлено доказательств того, что затягивание сроков выполнения истцом работ произошло вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, в том числе, нарушений сроков оплаты выполненных работ.

Соответственно, как верно отмечено судом первой инстанции, дополнительно понесенные расходы, связанные с арендой жилья для работников, арендой бытовок и специального оборудования, предъявляемые ООО "РостПрофи" в качестве убытков, обусловлены действиями самого общества, а именно -нарушением им сроков выполнения работ, а также выполнением работ ненадлежащего качества.

В данном случае истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 по делу N А70-23298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1583/2024) общества с ограниченной ответственностью "РостПрофи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова