Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 11АП-8295/21 по делу N А55-4377/2021

г. Самара

24 июня 2021 г.

Дело N А55-4377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Попов Д.Ю., доверенность от 14.05.2021;

от ответчика - представитель Новичков В.Л., доверенность от 24.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Поповой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, по делу N А55-4377/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Поповой Ольги Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-АКВА"

об обязании произвести выплату действительной стоимости доли, процентов, о внесении записи в единый государственной реестр об исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-АКВА" об обязании произвести выплату действительной стоимости доли, процентов, о внесении записи о фактических участниках Общества в единый государственной реестр об исключении сведений.

От Поповой Ольги Александровны поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на счета и имущество, принадлежащее ответчику, до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 20221 года в удовлетворении заявления Поповой Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Ольга Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета ООО "Транс-АКВА" и иное имущество организации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушением судом первой инстанции при вынесении определения, положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указывая на действия ответчика, которые по мнению заявителя жалобы могут повлиять на затруднительность исполнения решения суда, считая данный факт доказанным и подтвержденным со своей стороны.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 июня 2021 года на 15 часов 40 минут (время местное, МСК+1).

В судебном заседании представитель истца Поповой Ольги Александровны - Попов Дмитрий Юрьевич, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - Новичков В.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство Поповой О.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем Поповой О.А. - Поповым Д.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью N 63 АА 6434682 от 14.05.2021., заявление подписано самим истцом - Поповой О.А., а так же ее представителем, полномочия которого подтверждены вышеуказанной доверенностью.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а также заявлен уполномоченным лицом, суд полагает возможным принять отказ Поповой О.А. от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ разрешает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (п. 35 Постановления N 12 от 30.06.2020).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

И при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Поповой Ольги Александровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, по делу N А55-4377/2021.

2. Производство по апелляционной жалобе Поповой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, по делу N А55-4377/2021 - прекратить.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко