Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 07АП-5402/21 по делу N А03-3091/2021

город Томск

25 июня 2021 г.

Дело N А03-3091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Фошкина Олега Васильевича (N 07АП-5402/2021(1)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3091/2021 (судья Закакуев И.Н) по заявлению Гимазова Андрея Раисовича (24.01.1967 года рождения, место рождения: Якутская АССР, город Якутск) о признании индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (06.12.1969 года рождения, место рождения: Алтайский край, Третьяковский район, поселок Семеновка, адрес регистрации: 656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, дом 123, квартира 42, ИНН 222104878458, ОГРНИП 310222401400027) несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие:

от Фошкина О.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Гимазова Андрея Раисовича (24.01.1967 года рождения, место рождения: Якутская АССР, город Якутск) о признании ИП Фошкина Олега Васильевича (06.12.1969 года рождения, место рождения: Алтайский край, Третьяковский район, поселок Семеновка, адрес регистрации: 656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, дом 123, квартира 42, ИНН 222104878458, ОГРНИП 310222401400027, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора обосновано ссылками на статьи 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 336 781,40 рублей.

Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (129626, город Москва, проспект Мира, дом 104, 6 этаж, ИНН 7714402935, ОГРН 1147799010380).

Определением суда от 11.03.2020 заявление, поданное с нарушением пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о признании должника банкротом; пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины оставлено без движения.

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края принял к производству заявление Гимазова Андрея Раисовича о признании индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича несостоятельным (банкротом). Возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фошкин О.В. обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что полномочия представителя Якушева А.Н. на подписание заявления о признании Фошкина О.В. банкротом должны быть специально оговорены в доверенности, доверенность Якушева А.Н. таких полномочий не содержит. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Якушев А.Н. не является адвокатом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, вынес определение о принятии заявления Гимазова А.Р. к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 4 III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Право на инициирование дела о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть реализовано кредитором по истечении 15 календарных дней после опубликования уведомления по пункту 2.1 статьи 7, пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, у Гимазова А.Р. в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло законное право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с 07.03.2021, поскольку публикация состоялась 19.02.2021 (сообщение N 06032352), заявитель обратился в арбитражный суд 09.03.2021.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Из представленных документов следует, требование кредитора превышает пороговое значение, установленное пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве (500 000 руб.), просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев.

Заявителем внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 30 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве), что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 26.03.2021.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Довод подателя жалобы о том, что полномочия представителя Якушева А.Н. на подписание заявления о признании Фошкина О.В. банкротом должны быть специально оговорены в доверенности, доверенность Якушева А.Н. таких полномочий не содержит, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Заявление о признании Фошкина О.В. банкротом от имени Гимазова А.Р. подписано его представителем Якушевым А.Н.., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.05.2019, выданной сроком на три года, с соответствующими полномочиями.

Кроме того, при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В силу изложенного, отсутствие в доверенности представителя, подписавшего заявление о признании должника банкротом, специального права на подачу такого заявления, само по себе основанием для оставления заявления без рассмотрения являться не может; необходимо установить действительную волю заявителя.

Ссылка подателя жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Якушев А.Н. не является адвокатом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в статье 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. В соответствии с пунктом 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено.

С учетом того, что статья 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве - подлежит принятию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фошкина Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия..

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина