Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 10АП-10940/21 по делу N А41-51090/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А41-51090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бизнес Центр Профи" - Счастливый Г.В., представитель по доверенности N 1 от 02.06.2021, удостоверение;

от ООО "Вайлдберриз" - Изотова Е.В., представитель оп доверенности от 24.08.2020, паспорт, диплом от 16.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-51090/20 по иску ООО "БЦ ПРОФИ" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЦ ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в сумме 13 092 812 руб. 03 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму убытков 13 092 812 руб. 03 коп. за период с 10.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты.

В период рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 принят отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части требований прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", ОГРН 1067746062449, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр Профи", ОГРН 1142536001024, взысканы убытки в размере 13 092 812 (тринадцать миллионов девяносто две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 464 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2016 г. между ООО "БЦ Профи" (Истец) (на дату подписания ООО "Профит Опт") и ООО "Вайлдберриз" (Ответчик) был заключен в письменной форме агентский договор N 21/04/16 (Договор).

По условиям Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Истца сделки по реализации продукции Истца, ассортимент, количество, цена, которых определяются в Заказах и осуществляет оплату Истцу стоимости указанного реализованного товара третьим лицам в отчетном периоде на его расчетный счет.

Истец обязан по п. 3.6. предоставить Ответчику гарантированное вознаграждение за объем реализованного товара на условиях Договора и по п. 3.8. Ответчик самостоятельно удерживает вознаграждение, подлежащее ему от Истца.

Согласно п. 4.5 Договора Ответчик по истечении 60-ти календарных дней с даты приемки нереализованного Товара надлежащего качества имеет право вернуть товар, а Истец обязан принять такой товар.

В соответствии с п. 4.1. Договора согласно подписанной сторонами сверки наличия товаров по счету N 004 от 31.12.2018 г. по Договору у Ответчика находился переданный Истцом на реализацию товар на общую сумму 15 718 593,20 руб.

Согласно п. 3.5 Договора окончательный расчет за товар, реализованный Ответчиком третьему лицу в Отчетном периоде, осуществляется в течение трех рабочих дней после утверждения ежемесячного Отчета о продажах Истцом. Отчет о продажах считается утвержденным Сторонами также в случае не предоставления замечаний по нему в течение трех рабочих дней с момента размещения Агентом отчета на портале HTTP://suppliers.wildberries.ru

За период с 31.12.2018 г. по 31.05.2020 г., на основании ежемесячных отчетов, согласно выставленных Истцу Ответчиком УПД, реализовано Ответчиком товара Истца общей стоимостью 2 676 276,42 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный товар Истцом на реализацию по Договору по состоянию на 31.05.2020 г. составила 13 092 812,03 руб. (15 769 088,45-2 676 276,42).

Истец 25.05.2020 г. направил Ответчику телеграммой N 02/1 уведомление о расторжении Договора N 21/04/16 от 21.04.2016 г. и требованием погасить задолженность Ответчика по реализованному товару, а также вернуть нереализованный товар, являющийся собственностью Истца в течение трех дней со дня получения уведомления с сообщением даты вывоза нереализованного товара со склада Ответчика.

Ответ на требования в уведомлении Истец от Ответчика не получил, требования не удовлетворены, товар не возвращен.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком был причинен ущерба на сумму невозвращенного товара - 13 092 812,03 руб.

Принимая решение о принятии отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. и прекращении производства в указанно части, взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр Профи" убытков в размере 13 092 812 рублей 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 88 464 рубля на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Истец 25.05.2020 г. направил Ответчику телеграммой N 02/1 уведомление о расторжении Договора N 21/04/16 от 21.04.2016 г. и требованием погасить задолженность Ответчика по реализованному товару, а также вернуть нереализованный товар, являющийся собственностью Истца в течение трех дней со дня получения уведомления с сообщением даты вывоза нереализованного товара со склада Ответчика (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно п. 6.2. Договора сторонами согласовано, что каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в следующем порядке: заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее "Уведомление"). Договор считается расторгнутым на 3 (Третий) день со дня получения Уведомления адресатом. При наличии у Агента задолженности по оплате Товара на дату расторжения Договора, Агент вправе погасить задолженность в срок, не превышающий 30 (Тридцать) календарных дней, с даты приемки указанного Товара от Принципала по соответствующей товарной накладной или воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4.5. Договора.

На основании изложенного довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок направления уведомлений, предусмотренный п. 6.5 отклоняется судом апелляционной инстанции. Пунктом 6.5 установлен порядок направления уведомлений об изменении места нахождения, банковских реквизитов, контактных телефонов, адресов электронной почты.

Довод ответчика о том, что он продолжал реализовывать товар истца после расторжения Договора подтверждает нарушение им прав истца по расторгнутому договору в виде получения обратно нереализованного товара, но при этом он не направлял истцу отчеты о реализации и данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, в нарушение ст.65 АПК РФ.

В соответствии с п.3.4. Договора, при условии продолжения действия Договора, о чем настаивает Ответчик, он обязан был ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставлять истцу отчет о продажах, путем размещения на портале Ответчика по адресу: http://suppliers.wildberries.ru, на котором

Истец обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента размещения отчета, подтвердить и подписать его, либо предоставить мотивированные возражения.

Следующий срок предоставления отчета ответчиком исходя из его позиции, что договор не расторгнут, после 01.06.2020 г. (дата расторжения договора истцом) это срок до 08.07.2020 г. за отчетный период - июнь 2020 г.

После 01.06.2020 г. на портале Ответчика по адресу: http://suppliers.wildberries.ru отчет по Договору ответчиком не размещался, по юридическому адресу Истца также после 01.06.2020 г. ни одного отчета по Договору не направлялось.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не публикуя ежемесячные отчеты о продажах на портале по адресу: http://suppliers.wildberries.ru, как того требует п.3.4. Договора, после 01.06.2020 г., принял направленное ему Истцом уведомление о расторжении Договора и прекратил выполнение поручения по реализации товара Истца по Договору, в связи с прекращением его действия

Довод ответчика о том, что им предпринимались попытки возврата спорного товара, однако истец данные предложения оставил без внимания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Переписка велась между двумя электронными адресами: sbdlann@mail.ru и lisenkova.anna@wildberries.ru (т. 2 л.д. 135-141). Однако единственным указанным в Договоре электронным адресом, с которого действует агент, является 3364006@bk.ru.

Следовательно у суда нет возможности идентифицировать, что переписка велась непосредственно между истцом и ответчиком.

Письмами от 16.10.2020 г. N 07 и N 8 Истец в связи с бездействием Ответчика запрашивал у последнего предоставления, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ данных о сделках и всю сопутствующую информацию, по реализации товара по Договору третьим лицам, с указанием даты сделки, суммы, наименование товара и его характеристики.

Запросы ответчиком получены, ответ истцу не направлен. Письменное уведомление от Ответчика о возможности и дате вывоза товара по расторгнутому договору в соответствии со ст.165.1 ГК РФ истец не получал. Доказательств направления уведомления о готовности товара к отгрузке с указанием его характеристик, объема, количества единиц и перечнем идентификационных признаков каждой единицы по юридическому адресу истца ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель ответчика, товар находится на складе. При этом нарушение сроков возврата товара с момента получения соответствующего уведомления от истца не отрицает.

В свою очередь, истец указывает, что ответчик адрес склада, где предположительно находится товар, не предоставил. Каким образом производится вывоз товара и оформление документов не известно.

Довод ответчика о том, что судом не были приобщены доказательства, представленные ответчиком в ходе судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни в записи судебного заседания суда первой инстанции, ни в протоколе не отражено поступление ходатайство о приобщении новых доказательств. В своем выступлении представитель ответчика ссылается на товарно-транспортные накладные, которыми подтверждается наличие и количество единиц товара, однако, не просит суд приобщить к материалам дела соответствующие доказательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчик не представил суду документов о наличии товара, его местоположении, количестве, стоимости.

Представленные ответчиком новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-51090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов