Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-12134/21 по делу N А56-131224/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-131224/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12134/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аэровента"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-131224/2019/тр.19,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэровента" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питерстрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии дорожного строительства" (далее - ООО "СТДС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (далее - ООО "ПитерСтрой") несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 760 948,70 руб., установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56- 126701/2018.

Определением от 17.12.2019 названное заявление принято к производству.

Определением суда от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПитерСтрой" утверждена Голосова Валентина Александровна.

Решением от 14.07.2020 ООО "ПитерСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Голосову Валентину Александровну.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

21.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление ОО общества с ограниченной ответственностью О "Аэровента" (далее - ООО "Аэровента") о включении требования в размере 1 360 448, 05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора ООО "Аэровента" просит определение отменить, требование включить в реестр.

При этом мотивов, по которым не согласен с обжалуемым определением, не приводит.

31.05.2021 поступил отзыв от конкурсного управляющего с возражениями на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО "Аэровента" ссылается на наличие задолженности ООО "Питер-Строй" в размере 1 360 448,05 руб. по договору субподряда N 12/18 от 03.09.2018 и просит включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В подтверждение требований кредитором представлена копия договора субподряда N 12/18-П на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - 684 км (1 этап км 58 - 97, 2 этап, км 97 - 149)" от 03.09.2018, который был заключен между ООО "Питер-Строй" (подрядчик) и ООО "Аэровента" (субподрядчик) (далее - Договор).

Предметом договора, в соответствии с п.1.1 являлась обязанность субподрядчика в установленные Договором сроки - с 03.09.2018 по 28.09.2018 (п. 4.1 договора), выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ по устройству водоотвода на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - 684 км (1 этап км 58 - 97, 2 этап, км 97 -149)", стоимость работ по договору составляет 9 371 499,96 руб. (п. 3.1 Договора), оплата выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) или актов сдачи-приемки работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, а также счета на оплату выполненных работ (п. 5.1 Договора).

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком из материалов подрядчика, предаваемых субподрядчику на давальческой основе, по накладной N М15, виды, объемы и нормы расходов материалов, передаваемых на давальческой основе, оформляются сторонами в виде спецификации по форме приложения N 2 к договору (п.12.1 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору кредитором представлена копия счета-фактуры N 3/1 от 18.10.2018, на строительно-монтажные работы по договору субподряда N 12/18-Пот 03.09.2018 на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - 684 км (1 этап км 58 - 97, 2 этап, км 97 -149)" на сумму 3 710 448,05 руб., включая НДС - 566 000,55 руб., копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.10.2018 по договору, за отчетный период с 03.09.2018 по 18.10.2018, на сумму 3 710 448,05, включая НДС - 566 000,55 руб., с учетом удержания в виде услуг по генподряду (5%) - 185 522,40 руб., гарантийного удержания (5%) - 176 246,28 руб., всего на сумму 3 348 679,37 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии от 27.03.2019, явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств выполнение работ по договору подряда, отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В обоснование задолженности кредитором указано на неисполнение должником обязательств по договору строительного субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание сторонами акта приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) или актов сдачи-приемки работ, указанные акты кредитором в суд не представлены, равно как не представлены доказательства передачи субподрядчику материалов на давальческой основе по накладной ф. N М-15, спецификации по форме приложения N 2 к договору.

Стоимость давальческих материалов в Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.10.2018 по договору, за отчетный период с 03.09.2018 по 18.10.2018, не указана.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная документация, подтверждающая факт выполнения кредитором возложенных на него обязательств, согласно условиям указанного договора, на основании которых заявлены требования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, срок выполнения работ по договору с 03.09.2018 по 28.09.2019 (п. 4.1 Договора), т.е. меньше месяца, одновременно п. 5.3 договора предусмотрено ежемесячное начисление и предъявление счетов за предоставляемые подрядчиком услуги, пунктом 8.1 договора предусмотрен поэтапный порядок сдачи-приемки работ, под этапом работ для целей настоящего договора, понимается объем работ, который в соответствии с Календарным графиком работ должен быть выполнен субподрядчиком в течение отчетного периода.

Отчетным периодом признается период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число отчетного месяца (включительно).

Календарный график работ в суд не представлен, доказательства согласования сторонами изменения срока выполнения работ в суд не представлены, Регламент приемки работ (п.8.1) также в суд не представлен.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Аэровента" (ИНН 7725642946) с 01.08.2016 состоит в указанном реестре как микропредприятие, с штатной численностью 8 человек, суд полагает, что возможности выполнить объем строительно-монтажных работ на 9 371 499,96 руб. за 25 календарных дней, своими силами у кредитора не имелось.

Доказательства заключения договоров субподряда с третьими лицами кредитором в суд также не представлены.

Судебные заседания по рассмотрению требования в суде первой инстанции неоднократно откладывались для предоставления возможности кредитору представить недостающие документы по делу.

Определение суда кредитор не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие актов КС-2, КС-3, журналов учета КС-6, иной исполнительной документации, счетов и доказательств их направления в адрес должника суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором не подтвержден факт выполнения работ по договору, а также возникновение у должника обязательств по оплате выполненных работ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-131224/2019/тр.19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская