Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-31538/21 по делу N А40-25603/2021

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-25603/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-25603/21

по иску ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ"

к ООО "АРХСТРОЙГРУПП"

о взыскании задолженности по договору N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 в размере 846.913,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.236,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов С.В. по доверенности от 17.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоспецстрой" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АрхСтройГрупп" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 г. в размере 846.913,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.236,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 с Общества ограниченной ответственности "АрхСтройГрупп" (ИНН 7718626615) в пользу Общества ограниченной ответственности "Строй Ресурс" "Автоспецстрой" (ИНН 7710968342) взыскано - задолженность согласно договора N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 г. в размере 740.025 (семьсот сорок тысяч двадцать пять) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.161 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по день фактической уплаты из расчета размера ключевой ставки Банка России и государственную пошлину в размере 19.024 (девятнадцать тысяч двадцать четыре) руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АРХСТРОЙГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с условиями договора N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 г. истец выполнил строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по электроснабжению на объекте заказчика стоимостью 1.326.845,33 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Заказчик работы выполнил, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 846.913,06 рублей.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63.236,15 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода ответчика о том, что истцом неверно определена сумма задолженности без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом Договора является выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по электроснабжению механизации строительства МФК РАНХиГС по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 82, стр. 5; Подрядчик обязуется выполнить состав работ, определенный в Приложении N 1 к Договору, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в размере суммы, определенной Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 1'219'957 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в цену Договора включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, с учетом стоимости материалов, включая стоимость работ, эксплуатацию машин и механизмов, а также накладные расходы, плановые накопления, все налоги, обязательные отчисления, сборы и пошлины.

В рамках искового заявления Истец (ООО "АвтоСпецСтрой") утверждает, что им во исполнение Договора выполнены работы на общую сумму 1.326.845 рублей 33 копеек.

Таким образом, из заявленных исковых требований следует, что стоимость выполненных во исполнение Договора работ (1.326.845,33 рублей) превышает согласованную сторонами в Договоре (пункт 2.1 Договора, Приложение N 1 к Договору) стоимость работ (1.219.957,57 рублей).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора состав и стоимость работ по Договору и определенных Приложением N 1 к Договору по согласованию сторон может быть изменена, указанные изменения оформляются в форме дополнительного соглашения к Договору.

Ответчик указал, что после заключения Договора увеличение состава и стоимости работ, обязанность по выполнению которых была возложена на Истца, Сторонами Договора не согласовывалось, соответствующее дополнительное соглашение не подписывалось.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Истец уведомил Ответчика о необходимости превышения указанной в Договоре цены работ, в связи с чем Истец имеет право на оплату выполненных работ исключительно по цене, определенной в Договоре.

С учетом частичного авансирования и оплаты Ответчиком выполненных работ на сумму 479'932,27 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 740 025 рублей 52 копейки: 1 219 957,79 рублей (Цена работ по Договору) - 479 932,27 рублей (сумма платежей по Договору) = 740.025,25 рублей (сумма задолженности).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в установленной части в размере 740.025,25 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и отклонен.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

предоплата (аванс) в размере 300*000,00 рублей;

оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки выполненных работ либо части выполненных работ с подписанием сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры; сумма выплаченного аванса удерживается пропорционально из стоимости выполненных работ при их оплате.

Во исполнение абзаца 2 пункта 4.1 Договора 24.04.2019 г. Ответчик осуществил авансовый платеж в адрес Истца на сумму 300'000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 172 от 24.04.2019 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 Договора указанный авансовый платеж был пропорционально удержан из стоимости выполненных работ при их оплате.

04.06.2019 г. Ответчик частично оплатил работы, результат которых был передан Истцом 28.05.2019 г., на сумму 179'932 рубля 27 копеек, что подтверждается Платежным поручением N 251 от 04.06.2019 г.

Согласно контррасчету ответчика, общий размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату работ, выполненных Истцом во исполнение Договора составляет 61.461 рубль 46 копеек.

Требование истца о начислении процентов на сумму установленной в рамках судебного разбирательства задолженности за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты из расчета размера ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в установленной части.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "АРХСТРОЙГРУПП" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

16.06.2021 ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 16.06.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 01.04.2021.

Таким образом, дополнение к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-25603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова