Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-3441/22 по делу N А40-25603/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-25603/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХСТРОЙГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-25603/21

по иску ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ"

к ООО "АРХСТРОЙГРУПП"

о взыскании задолженности по договору N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 в размере 846.913,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.236,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Бубнов Р.Г. по доверенности от 07.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АрхСтройГрупп" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору N -18-Р-15-04-19/С-04 от 14.04.2019 г. в размере 846.913,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.236,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционный суда от 25 июня 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы ООО "Автоспецстрой" подало заявление о взыскании судебных расходов с ООО "АрхСтройГрупп" в размере 66.021 рублей 07 копеек на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 с Общества ограниченной ответственности "АрхСтройГрупп" (ИНН 7718626615) в пользу Общества ограниченной ответственности "Строй Ресурс" "Автоспецстрой" (ИНН 7710968342) взысканы судебные расходы в размере 66.021 (шестьдесят шесть тысяч двадцать один) руб. 07 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АРХСТРОЙГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что несение расходов истцом не доказано, поскольку расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, что расходы были действительно понесены, в суде апелляционной инстанции интересы истца представлял иной представитель.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданскоправовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг N 2020/30-ЮУ от 01.12.2020 г., актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07.04.2021 года, N 2 от 07.07.2021 года, расходный кассовый ордер N 148 от 07.07.2021 года, в связи, с чем факт несения судебных расходов признан судом доказанным.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, размер заявленных к возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 66.021 рублей 07 копеек соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Ответчик, указывая на несоответствие заявленной суммы судебных расходов принципу разумности, не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Довод жалобы о том, что несение расходов истцом не доказано, поскольку расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, что расходы были действительно понесены, отклоняется апелляционным судом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации - это специализированная система учета деятельности по движению наличных денежных средств в кассе учреждения.

Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У (в редакции Указаний Банка России от 03.02.2015 года N 3558-У, от 19.06.2017 года N 4416-У, от 05.10.2020 года N 5587-У).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. (Письмо Минфина РФ от 08.07.2011 года N 03-03-06/1/414).

На основании пункта 6 Указания Банка России N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии с пунктом 6.1. Указания Банка России N 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Согласно пункту 6.2. Указания Банка России N 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя, может являться расходный кассовый ордер либо платежное поручение.

Таким образом, исходя из системного толкования, изложенного выше: - расходный кассовый ордер является надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на представителя; - уплата налогов в бюджет за представителя не входит в предмет рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов; - нарушение юридическим лицом правил ведения кассовых документов (кассовой книги) не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Довод жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции интересы истца представлял иной представитель, а не тот с кем заключен договор оказания юридических услуг, также отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что п. 3.1. Договора N 2020/30-ЮУ оказания юридических услуг от 01.12.2020 предусмотрена возможность привлечения к участию в деле соисполнителей.

Привлечение к участию в деле представителя не лишает Генерального директора Истца права подписания процессуальных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-25603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк