Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-36677/21 по делу N А40-14504/2018

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-14504/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаповой К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-14504/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об обязании Агаповой Кристины Анатольевны передать финансовому управляющему Ивановой Диане Васильевне документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мозгового Сергея Вениаминовича,

при участии в судебном заседании:

от Агаповой К.А.- Стецюк Р.О., дов. от 17.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 принято к производству заявление Хвостова Алексея Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) Мозгового Сергея Вениаминовича (ИНН 771518036001), возбуждено производство по делу N А40-14504/2018-66-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 в отношении должника Мозгового Сергея Вениаминовича (ИНН 771518036001) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Диана Васильевна.

Финансовый управляющий Мозгового Сергея Вениаминовича Иванова Д.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании дополнительных доказательств у Мозгового С.В. и Агаповой К.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-14504/18 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Агаповой К.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части.

Представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего к Агаповой К.А., суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий не обращался к Агаповой К.А. с заявлением о предоставлении истребуемых документов.

Судом не учтено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52865/20 от 09.07.2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что Агапова К.А. никогда не была учредителем ООО "Кондитер", сделка по продаже ей доли в обществе признана недействительной в связи с её мнимостью. Фактически деятельностью общества руководил Мозговой С.В.

Финансовый управляющий был привлечён к участию в данном деле, знал о том, что Агапова К.А. никогда не имела документов ООО "Кондитер".

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Финансовый управляющий не представил доказательств нахождения истребуемых документов у Агаповой К.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-14504/18 в обжалуемой части следует отменить. Отказать финансовому управляющему Мозгового Сергея Вениаминовича Ивановой Д.В. в удовлетворении заявления в части истребования доказательств у Агаповой К.А.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-14504/18 в обжалуемой части отменить.

Отказать финансовому управляющему Мозгового Сергея Вениаминовича Ивановой Д.В. в удовлетворении заявления в части истребования доказательств у Агаповой К.А.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова