Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-29269/21 по делу N А40-234699/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-234699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельный участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-234699/20, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ОГРН: 1067604080884; 150000, Ярославская обл, город Ярославль, улица Комсомольская, 4б) к Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (ОГРН: 1207700291952; 105064, г Москва, улица Казакова, дом 18 строение 8) о взыскании 1 208 200 рублей 77 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хисина О.Ю. по доверенности от 26.04.2021, диплом N ВСГ 1375261 от 03.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по АЗУТП" г. Ярославля, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (далее - ППК "Единый заказчик", ответчик) о взыскании 1 208 200 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что земельный участок арендодателю не возвращен, доказательством возврата является акт приема-передачи, который в материалах дела отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Дирекция Программы" и ООО "ЭлинАльфа" был заключен государственный контракт от 01 июня 2016 года N 01-06- 01 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею", г. Ярославль. Федеральный центр подготовки молодежного олимпийского резерва по хоккею, г. Ярославль. 2-й этап".

Свою деятельность ФГУП "Дирекция Программы" осуществляло на основании соглашений с Минспортом России о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минспорта России при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности.

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2020 внесена запись о создании юридического лица федеральное казенное учреждение "Дирекция по развитию физической культуры и спорта" (ФКУ "Дирекция ФКС") путем реорганизации в форме преобразования. ФКУ "Дирекция ФКС" является правопреемником ФГУП "Дирекция Программы" по всем принятым обязательствам, правопреемником которого в свою очередь стало ППК "Единый заказчик".

Строительство завершено в марте 2019 года, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов получено 15 марта 2019 года (впоследствии из-за произошедшей технической ошибки со стороны Ростехнадзора указанное заключение было отозвано и выдано новое от 24 мая 2019 года), получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2019 N 76-301000-97-2019.

Исполнение контракта было завершено в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2019.

Приказами Минспорта России от 21.06.2017 N 549, от 22.04.2019 N 332 ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" определено эксплуатирующей организацией по объекту.

В свою очередь, на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 31.07.2012 N 872-р, от 11.10.2012 N 1308-р, от 31.12.2013 N 2269-р, постановления мэра города Ярославля от 09.12.2014 N 2955 с ФГУП "Спорт-Инжиниринг" заключен договор аренды от 11.12.2014 N 25295-0 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером: 76:23:061401:4523, площадью 82291 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, улица Дядьковская (в районе пересечения с улицей Академика Колмогорова), квартал, ограниченный улицей Чернопрудной, проспектом Фрунзе, улицей Академика Колмогорова, улицей Дядьковской во Фрунзенском районе с видом разрешенного использования: для строительства комплексов физкультурнооздоровительного назначения, оборудованных спортивных площадок, общежития. Участок предоставлен на период строительства.

Срок действия договора с 09.12.2014 по 08.12.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2015 права и обязанности по договору переданы ФГУП "Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта", земельный участок передан 01.07.2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2017 срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N 3 от 22.12.2017 права и обязанности по договору перешли арендаторам: ФГУП "Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта" (арендатор 1) и ФГБУ профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею (арендатор 2).

Соглашением от 25.12.2017 дополнительное соглашение N 3 расторгнуто с 01.02.2018, все обязательства по договору возложены на ФГУП "Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта" с 01.02.2018.

ФГУП "Дирекция Программы" в адрес МКУ "Агентство по АЗУТП" г. Ярославля направило письмо от 24.12.2019 N АС-5.3-1704 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.12.2014 N 25295-0 заключенного с ФГУП "Дирекция Программы" для строительства объекта на неопределенный срок с подписанным со стороны ФГУП "Дирекция Программы" соглашением о расторжении, с целью выполнения поручения Президента Российской Федерации от 19.09.2011 N ПР-2748 и возможности осуществления ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" пункта 3 Приказа Минспорта России от 22.04.2019 N 332 в части оформления права собственности Российской Федерации на Объект и закреплении на праве оперативного управления.

Договор аренды расторгнут 30.03.2020.

С 31.03.2020 по 27.08.2020 (дата регистрации права собственности на земельный участок) ответчик фактически пользовался земельным участком, ввиду чего сумма оплаты за фактическое пользование земельного участка составит 1 208 200 рублей 77 копеек.

ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" письмом от 27.03.2020 N 197 проинформировало ФГУП "Дирекция Программы", что ООО "ЭлинАльфа" направило в адрес ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" письмо от 18.03.2020 N 231 о том, что в связи с окончанием работ ООО "ЭлинАльфа" демонтирует временные ограждения (забор), предусмотренные контрактом.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае следует также руководствоваться абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из изложенного следует, что денежное обязательство стороны договора аренды не считается прекращенным вследствие истечения срока действия договора. Продолжая использовать имущество, предоставленное стороной в рамках договора аренды, пользователь обязан вносить плату, установленную сторонами.

При этом согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

В то же время, суд первой инстанции не признал правомерной позицию истца о взыскании арендных платежей за период, заявленный в иске участком с 31.03.2020 по 24.08.2020, поскольку, арендное правоотношение было прекращено и объект аренды возвращен его правообладателю, пользование землей ответчиком не осуществлялось, обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает то обстоятельство, что отсутствие письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2020 года дело N 310-ЭС-1926908.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом первой инстанции правомерно оценены обстоятельства того, что арендное правоотношение было прекращено и объект аренды возвращен его правообладателю, ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" письмом от 27.03.2020 N 197 проинформировало ФГУП "Дирекция Программы", что ООО "ЭлинАльфа" направило в адрес ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" письмо от 18.03.2020 N 231 о том, что в связи с окончанием работ ООО "ЭлинАльфа" демонтирует временные ограждения (забор), предусмотренные контрактом, тогда как истцом относимых доказательств того, что ответчик использовал земельный участок уже после его расторжения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-234699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.