Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-30970/21 по делу N А40-261848/2020

город Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-261848/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-261848/20 по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 ) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439 ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.653.105,54 рублей, неустойки в размере 2.325.428,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.468.711,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2548,53 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.653.105,54 рублей, неустойки в размере 2.325.428,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.468.711,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2548,53 рублей. с ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2021 г. по делу N А40-261848/20 исковые требования удовлетворены частично.

С ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерство обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса согласно Государственному контракту N 1314187383292090942000000/ДГЗ-199-8 от 22.10.2013 г. в размере 5.653.105 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи сто пять) руб. 54 коп., неустойка в размере 1.883.597 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1.999.656 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 53 коп. и госпошлина. В остальной части иска отказано.

Истцом решение суда от 30.03.2021 г. обжалуется в части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправомерный расчёт неустойки; нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв ответчика с возражениями на жалобу поступил в установленный срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-261848/20 отменить по доводам жалобы в части неустойки.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 22.10.2013 года (далее - Контракт) на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального назначения.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 14.05.2020 г.

Согласно пункту 1.7 Контракта выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, по Контракту подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на дату расторжения Контракта Генпроектировщиком обязательства по Контракту в полном объеме не выполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. Просрочка за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту с 16.06.2015 по 14.05.2020 составляет 1795 дней.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по следующей формуле: цена Контракта * ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) * 1/300 * количество дней просрочки. Расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту: 7 066 381,92 х 5,5% х 1/300 х 1795 дней (с 16.06.2015 по 14.05.2020) = 2 325 428,52 руб.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 14.05.2020 (далее - Соглашение о расторжении) на момент подписания данного соглашения Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 5 653 105,54 руб., Генпроектировщиком работы по Контракту не выполнялись, задолженность Генпроектировщика составляет в сумме 5 653 105.54 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении Контракта, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, задолженность в течение 15 (пятнадцати) дней подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

По состоянию на 01.12.2020 дебиторская задолженность в размере 5 653 105,54 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генпроектировщиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генпроектировщика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 653 105,54 руб. должна быть перечислена Генпроектировщиком Государственному заказчику.

Согласно пунктам 5.9 Контракта в случае неисполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 11.1 Контракта (до 20.12.2017 - в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2017 N 5), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 5 653 105,54 руб. выплачен платежным поручением от 05.11.2013 N 34.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитывается по следующей формуле:

сумма неотработанного аванса * (размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ* 1/300) количество дней пользования авансом (по дату расторжения Контракта).

(5 653 105,54 руб. - 0,00) х 5,5% х 1/300 х 2382 (количество дней пользования авансом с 06.11.2013 по 14.05.2020) = 2 468 711,19 руб.

Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 22.10.2013 N 1314187383292090942000000/ДГЗ-199-8 в период с 06.11.2013 по 14.05.2020 составляет: 2 468 711,19 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 468 711,19 руб. должны быть уплачены Генпроектировщиком Государственному заказчику. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.10.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассчитывается по следующей формуле: сумма неотработанного аванса * размер ключевой ставки ЦБ РФ * 1/365 * количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 5 653 105,54 руб. х 5,50% х 1/366 х 3 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 20.05.2020 по 22.05.2020) = 2 548,53 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 548,53 руб. должны быть уплачены Генпроектировщиком Государственному заказчику.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наряду с изложенным, суд считает обоснованным указание ответчика на неверный расчет неустойки, также необходимым снизить размер неустойки на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки начислена истцом без учета объема выполненных работ.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту с 16.06.2015 по 14.05.2020 гг. На основании решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации Р.Х. Цалихова от 12.05.2015 г., принятого согласно доклада от 08.05.2015 исх. N 212/6/1982 руководством Минобороны России на заседании Коллегии Минобороны России 1 ноября 2014 принято решение о переносе сроков ввода объектов на 2015 - 2016 года, а также принято решение Согласно п. 144 приложения к Докладу от 08.05.2015 исх. N 212/6/1982, срок окончания работ по Контракту перенесен с 30.07.2014 года на 15.06.2015 год.

Таким образом, Истцом заявлено требование по оплате неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ "подписание итогового акта приемки выполненных работ".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Так судом, с учетом возражений ответчика, правомерно установлено, что истец неправомерно производит расчет неустойки от полной суммы контракта без учета выполненных работ.

Ввиду чего неустойка взыскана в размере 1.883.105,54 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,5%, согласно контррасчету ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра решения в части неустойки. Расчет признает правильным.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ. Условия контракта о коммерческом кредите были согласованы сторонами без разногласий. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан необоснованным.

Так, Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Вместе с тем, в связи с тем, что проценты Ответчиком не уплачивались, существует неопределенность в применении ставки рефинансирования для расчета процентов.

С учетом буквального толкования пункта 5.9. Контракта и разъяснений судов, проценты по коммерческому кредиту подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения. Аванс в размере 5 653 105,54 руб. перечислен Генпроектировщику в соответствии с платежным поручением от 05.11.2013 N 34. В связи с изложенным, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату заседания составит 1 907 640,46 руб., из расчета: (5 653 105,54 руб. - 0 руб.)*4,5 %* 1/300*2382 (с 06.11.2013 по 14.05.2020) - 1.999.656,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Так, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-261848/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова