Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-30903/21 по делу N А40-23210/2021

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-23210/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2021 года по делу N А40-23210/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 за оказанные услуги в размере 404 041 руб.

Решением суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-23210/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 мая 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак О384ОО52 (далее - транспортное средство N 1), транспортного средства марки Ягуар, государственный регистрационный знак Х252ВК799 (далее - транспортное средство N 2), транспортного средства марки Субару, государственный регистрационный знак К285АВ196 (далее - транспортное средство N 3), транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак Р503РТ777 (далее - транспортное средство N 4), в результате чего, в связи с нарушением водителем транспортного средства N 4 Правил дорожного движения, транспортному средству N 2 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Поскольку у страховых компаний, застраховавших указанные транспортные средства по ОСАГО, были отозваны лицензии, то собственник транспортного средства N 2 (потерпевший) обратился к Истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного с ответчиком договора N 3067-КВ от 01.03.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор с РСА), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) о компенсационной выплате за причиненный ущерб в пределах установленного законом лимита.

Истец, действия от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование собственника транспортного средства N 2, с учетом представленных им документов, проведенного осмотра и экспертного заключения, произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 404 041 руб. на основании страховых актов и платежных поручений.

Договором предусмотрено, что оплата в виде возмещения расходов страховщика по компенсационным выплатам производится еженедельно на основании актов о передачи дел о компенсационных выплатах в течение 5 банковских дней с момента представления счета (пункт 3.6).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к договору РСА вправе полностью отказать в возмещении осуществленных страховщиком компенсационных выплат и иных расходов в случае, если:

- на момент обращения потерпевшего с требованием о компенсационной выплате имелся действующий страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда,

- потерпевший имеет полис действующего страховщика - участника соглашения о ПВУ,

- РСА, страховщик причинителя вреда или страховщик потерпевшего ранее по данному событию осуществили компенсационную или страховую выплату,

- причинитель вреда не известен или его полис ОСАГО на момент события не действовал или отсутствовал,

- компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии у страховщика полного комплекта документов предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО и, при этом, их отсутствие влияет на установление факта причинение потерпевшему вреда, на принятие решения о правомерности выплаты и на определение ее размера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец произвел компенсационную выплату потерпевшему в заявленном им размере на основании заявления и документов соответствующих требованиям Правил ОСАГО, в связи с чем, апелляционный суд считает, что истец обоснованно произвел указанную выплату.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленном договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку страховщик в установленном Законом порядке и в соответствии с заключенным с ним договором осуществил компенсационную выплату потерпевшего в ДТП в размере 404 041 руб, никаких оснований для отказа в выплате у него не имелось, представленные документы соответствуют Закону и Правилам ОСАГО, в связи с чем, отказ РСА в возмещении расходов в соответствии с условиями договора является незаконным, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-23210/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина