Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-25413/21 по делу N А40-23210/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-23210/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года кассационную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 за оказанные услуги в размере 404 041 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что РСА в полном объеме исполнил обязательства перед САО "ВСК", с учетом суммы максимального обеспечения.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.04.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак О384ОО52 (далее - транспортное средство N 1), транспортного средства марки Ягуар, государственный регистрационный знак Х252ВК799 (далее - транспортное средство N 2), транспортного средства марки Субару, государственный регистрационный знак К285АВ196 (далее - транспортное средство N 3), транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак Р503РТ777 (далее - транспортное средство N 4), в результате чего, в связи с нарушением водителем транспортного средства N 4 Правил дорожного движения, транспортному средству N 2 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Поскольку у страховых компаний, застраховавших указанные транспортные средства по ОСАГО, были отозваны лицензии, то собственник транспортного средства N 2 (потерпевший) обратился к истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного с ответчиком договора N 3067-КВ от 01.03.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) о компенсационной выплате за причиненный ущерб в пределах установленного законом лимита.

Истец, действуя от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование собственника транспортного средства N 2, с учетом представленных им документов, проведенного осмотра и экспертного заключения, произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 404 041 руб.

Договором предусмотрено, что оплата в виде возмещения расходов страховщика по компенсационным выплатам производится еженедельно на основании актов о передачи дел о компенсационных выплатах в течение 5 банковских дней с момента представления счета (пункт 3.6).

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги в размере 404 041 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховщик в установленном Законом об ОСАГО порядке и в соответствии с заключенным с ним договором осуществил компенсационную выплату потерпевшему в ДТП в размере 404 041 руб., оснований для отказа в выплате у него не имелось, представленные документы соответствуют Закону об ОСАГО и Правилам ОСАГО, признав, что отказ РСА в возмещении расходов в соответствии с условиями договора является незаконным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод ответчика о выплате компенсации в счет понесенных истцом расходов в размере 400 000 руб., судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку ответчик представил в подтверждение данной выплаты акцепт решения о компенсационной выплате и два платежных поручения на сумму 50 003 539 руб. и 2 582 750 руб., при отсутствии в акте передаче дел о компенсационных выплатах спорной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-23210/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова