Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-26106/21 по делу N А40-249642/2015

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-249642/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Ф.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-249642/15, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о признании требования Куликова Федора Ивановича в размере 10 000 000, 00 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны

при участии в судебном заседании: Куликов Ф.И. лично паспорт; от Старостина В.Ф. - Шейко А.В. дов от 19.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.03.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требования Куликова Федора Ивановича в размере 10 000 000, 00 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Куликов Федор Иванович не согласилась с определением суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении его заявления о признании требования в размере 1 260 000 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны. В указанной части просит определение суда отменить и признать требование Куликова Федора Ивановича в размере 1 260 000 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны. В остальной части определение суда оставить без изменения. В судебном заседании Куликов Федор Иванович поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Старостина В.Ф. поддержал апелляционную жалобу Куликова Федора Ивановича. Кредитор Абросимов Михаил Владимирович и Финансовый управляющий Рахманина Игоря Владимировича - Мальцев Дмитрий Викторович представили отзывы в которых поддержали доводы апелляционной жалобы Куликова Федора Ивановича. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку в части отказа в удовлетворении заявления Куликова Федора Ивановича о признании требования в размере 1 260 000 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г Москвы от 10.02.2016 г. требования Куликова Ф.И. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Рахманина И.В. в размере 11 260 000 руб., в том числе, 10 000 000 руб. сумма основной задолженности 1 200 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. -расходы по уплате государственной пошлины. Указанные требования были основаны на вступившем в законную силу решении Кузьминского районного суда города Москвы от 05.10.2015 г. по делу N 2-3684/15, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Куликова Ф.И. к ответчику Рахманину И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Таким образом, установлен общий размер требований к должнику, связанных с неисполнением обязательств по конкретному договору займа, которые должны быть удовлетворены за счет реализации его личного имущества, а также имущества, принадлежащего должнику и его супруге на праве общей собственности, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 25.12.2018 N 48.

В данном случае денежные средства, полученные Рахманиным Игорем Владимировичем (должником) от Куликова Ф.И. по договору займа в полном объеме были направлены на погашение кредита, полученного Рахманиной Татьяной Юрьевной по кредитному договору N 400/15-810 от 16.10.2013 г. в ООО КБ "Милбанк". Данный кредит был целевым, назначением которого являлась оплата расходов по ремонту квартиры (п. 1, 2 кредитного договора), расположенной по адресу г.Москва, ул. Саратовская, д.22, кв. 728, являющейся общим имуществом супругов. Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся договор ипотеки N 401/15-810 от 16.10.2013 г, заключенный между ООО КБ "Милбанк" и Рахманиной Т.Ю., предметом залога по которому являлась данная квартира пл. 106, 6 кв.м. (п.2.1 договора ипотеки).

Должником Рахманиным И.В. было выдано нотариальное согласие супруга на заключение упомянутого кредитного договора и передачу в залог ООО КБ "Милбанк" совместно нажитого в браке имущества, состоящего из данной квартиры, а также на возможное отчуждение упомянутой квартиры в пользу банка. Погашение обязательств по кредитному договору от 16.10.2013 г. перед ООО КБ "Милбанк" за счет полученных от Куликова Ф.И. денежных средств позволило избежать обращения взыскания на залоговое имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности Рахманина И.В. и Рахманиной Т.Ю. Таким образом, полученные должником от Куликова Ф.И. денежные средства по упомянутому договору займа были полностью израсходованы в интересах и на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном 13.04.2016, долг, связанный с заключением одним из супругов договора займа, может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределении долга. Данным обстоятельством является в т.ч. установление судом факта, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи, при этом взыскание обращается на общее имущество супругов. Именно указанное обстоятельство установлено судом в обжалуемом определении.

Куликов Федор Иванович подал в суд первой инстанции ходатайство об уточнении требований в части увеличения суммы требований до 11 260 000 руб., которые просил суд признать общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны. Суд первой инстанции, оценив в обжалуемом определении фактические обстоятельства, признал требования Куликова Ф.И. общим обязательством супругов Рахманина И.В. и Рахманиной Т.Ю. в размере 10 000 000 руб. Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о размере заявленных требований, направленных на погашение кредита Рахманиной Т.Ю. Фактически суд первой инстанции отказал в удовлетворении письменного заявления от 28.12.2020 г об уточнении исковых требований в части признания требования к должнику общим обязательством супругов Рахманиных в общем размере 11 260 000, 00 руб., с учетом включенных Определением арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 г. в третью очередь реестра его требований к Рахманину И.В. в размере 11 260 000, 00 руб.

Указанное необоснованное уменьшение размера требований кредитора Куликова Ф.И. к должнику Рахмакнину И.В., признаваемых общими обязательствами супругов Рахманиных, нарушает права Куликова Ф.И. в части удовлетворения его требований за счет как личного имущества должника, так и общего имущества супругов и противоречит сложившейся судебной практике. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-249642/15 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Куликова Федора Ивановича о признании требования в размере 1 260 000 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны.

Признать требование Куликова Федора Ивановича в размере 1 260 000 руб. общими обязательствами супругов Рахманина Игоря Владимировича и Рахманиной Татьяны Юрьевны.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов